Решение № 2-1280/2024 2-49/2025 2-49/2025(2-1280/2024;)~М-895/2024 М-895/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1280/2024

Дело № 2-49/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «ССК» - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабКомплект», ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице уполномоченного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рентгрупп» о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов, указав, что 12.03.2024 истец припарковал свой автомобиль Сузуки, г№ по адресу: <...>.

Через несколько минут после парковки на автомобиль упал снег с крыши здания, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Поскольку здание не относится к жилому фонду, ответственным лицом является собственник здания, а не управляющая компания. Собственником здания не были применены своевременные меры по содержанию дома.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Центр оценки и экспертизы «НЭКС», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 216400 руб. Стоимость оценки составила 6000 руб.

Просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение причиненного ущерба 216400 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба 6000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда ненадлежащий ответчик ООО «Рентгрупп» заменен на ООО «Развитие», которое впоследствии было заменено на ответчиков – собственников нежилых помещений здания по адресу: <...>: Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-Авто», Общество с ограниченной ответственностью «РВМ», Общество с ограниченной ответственностью «Тверская объединенная энергосбытовая компания», Общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабКомплект», ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Определениями суда в связи с заключением мировых соглашений, производство по делу в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «РВМ», Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская объединенная энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабКомплект», ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16 было прекращено на сумму основного требования 158751,04 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ООО «СтройСнабКомплект», ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6 ущерб в размере 62106,80 руб., убытки по оплате оценки ущерба 1722 руб., расходы по уплате госпошлины 1566,10 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя 7175 руб. (до прекращения производства по делу в части требований к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабКомплект» на сумму основного требования 4457,84 руб.)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ППК «Роскадастр» в лице Филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области.

Истец ФИО4 в суд не явился при надлежащем извещении, его представитель ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6 в суд не явились при надлежащем извещении, возражений на иск не представили.

Представитель 3-го лица ППК «Роскадастр» в лице Филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области в суд также не явился при надлежащем извещении, ранее представил письменные пояснения, в которых указано, что объектом недвижимости с кадастровым номером № является здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 4366,22 кв.м. В указанном здании на государственном кадастровом учете стоят 29 помещений:

Помещение с кадастровым номером № площадью 31,2 кв.м. находится в собственности ФИО5

Помещение с кадастровым номером № площадью 20,3 кв.м. находится в собственности ФИО5

Помещение с кадастровым номером № площадью 40,7 кв.м. находится в собственности ФИО5

Помещение с кадастровым номером № площадью 873,3 кв.м. находится в собственности ООО «Арсенал-Авто».

Помещение с кадастровым номером № площадью 37,4 кв.м. находится в собственности ООО «РВМ».

Помещение с кадастровым номером № площадью 20,5 кв.м. находится в собственности ООО «РВМ».

Помещение с кадастровым номером № площадью 229,4 кв.м. находится в собственности ООО «РВМ».

Помещение с кадастровым номером № площадью 17,8 кв.м. находится в собственности ФИО2

Помещение с кадастровым номером № площадью 38,3 кв.м. находится в собственности ФИО6

Помещение с кадастровым номером № площадью 243,4 кв.м. находится в собственности ООО «РВМ.

Помещение с кадастровым номером № площадью 39 кв.м. находится в собственности ООО «РВМ».

Помещение с кадастровым номером № площадью 79,4 кв.м. находится в собственности ООО «РВМ».

Помещение с кадастровым номером № площадью 857 кв.м. находится в собственности ООО «РВМ».

Помещение с кадастровым номером № площадью 104 кв.м. находится в собственности ООО «РВМ».

Помещение с кадастровым номером № площадью 79,4 кв.м. находится в собственности ООО «РВМ».

Помещение с кадастровым номером № площадью 21,1 кв.м. находится в собственности ООО «РВМ».

Помещение с кадастровым номером № площадью 27,8 кв.м. находится в собственности ФИО14

Помещение с кадастровым номером № площадью 22,2 кв.м. находится в собственности ООО «РВМ».

Помещение с кадастровым номером № площадью 22,2 кв.м. находится в собственности ООО «РВМ».

Помещение с кадастровым номером № площадью 25,8 кв.м. находится в собственности ООО «РВМ».

Помещение с кадастровым номером № площадью 20,7 кв.м. находится в собственности ФИО15

Помещение с кадастровым номером № площадью 38,3 кв.м. находится в собственности ФИО15

Помещение с кадастровым номером № площадью 30,7 кв.м. находится в собственности ФИО15

Помещение с кадастровым номером № площадью 62,9 кв.м. находится в собственности ООО «РВМ».

Помещение с кадастровым номером № площадью 57,9 кв.м. находится в собственности ФИО16

Помещение с кадастровым номером № площадью 15,1 кв.м. находится в собственности ООО «РВМ».

Помещение с кадастровым номером № площадью 11,8 кв.м. находится в собственности ФИО11

Помещение с кадастровым номером № площадью 19,9 кв.м. находится в собственности ООО «РВМ».

Помещение с кадастровым номером № площадью 915,2 кв.м. находится в собственности ФИО10

Помещение с кадастровым номером № площадью 52 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО7 и ФИО12

Помещение с кадастровым номером № площадью 18,7 кв.м. находится в собственности ФИО17

Помещение с кадастровым номером № площадью 309,4 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам обособленных помещений административного здания с кадастровым номером № согласно Соглашению о распределении долей от 02.03.2021 г.

Помещение с кадастровым номером № в соответствии с п.4 Соглашения о распределении долей от 02.03.2021 г. является общим имуществом административного здания, определенным ст.259.1 ГК РФ. Согласно сведениям, содержащимся в техническом плане помещения и техническом паспорте административного здания, помещение с кадастровым номером № является местами общего пользования и состоит из коридоров, лестничных клеток, туалетных комнат, расположенных в подвале, 1, 2, 3 этажах.

Крыша, ограждающие несущие и не несущие конструкции здания, оборудования, находящиеся за пределами или внутри помещений в состав помещения с кадастровым номером № не входят. Указанные конструктивные элементы здания также относятся к общему имуществу собственников помещений здания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль «Сузуки Витара», г.р.з. № (т.1, л.д. 67).

12.03.2024 около 15 час.20 мин. на указанный автомобиль с крыши здания, расположенного по адресу: <...>, произошло падение снежной массы, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

В тот же день ФИО4 обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту повреждения его имущества сходом льда с крыши дома №17 по пр-ту ФИО18 в г.Твери.

Постановлением УУП ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Твери от 21.03.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, отказано за отсутствием в деянии состава преступления (т.1, л.д.179-192).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

Как следует из п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 настоящего Кодекса. Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом (ч.1 ст.259.2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

Судом установлено, что в здании, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером № расположены нежилые помещения, общая площадь которых составляет 4366,2 кв.м (т.1, л.д. 134-156).

По состоянию на дату повреждения имущества истца нежилые помещения в этом здании с указанными ниже кадастровыми номерами принадлежали на праве собственности следующим лицам:

№ площадью 31,2 кв.м. - ФИО5;

№ площадью 20,3 кв.м. - ФИО5;

№ площадью 40,7 кв.м. - ФИО5;

№ площадью 873,3 кв.м. - ООО «Арсенал-Авто»;

№ площадью 37,4 кв.м. - ООО «РВМ»;

№ площадью 20,5 кв.м. - ООО «РВМ»;

№ площадью 229,4 кв.м. - ООО «РВМ»;

№ площадью 17,8 кв.м. - ФИО2;

№ площадью 38,3 кв.м. - ФИО6;

№ площадью 243,4 кв.м. - ООО «РВМ»;

№ площадью 39 кв.м. - ООО «РВМ»;

№ площадью 857 кв.м. - ООО «РВМ»;

№ площадью 104 кв.м. - ООО «РВМ»;

№ площадью 79,4 кв.м. - ООО «РВМ»;

№ площадью 21,1 кв.м. - ООО «РВМ»;

№ площадью 27,8 кв.м. - ФИО14;

№ площадью 20,9 кв.м. - ООО «ТОБЭСК»;

№ площадью 22,2 кв.м. - ООО «РВМ»;

№ площадью 25,8 кв.м. - ООО «РВМ»;

№ площадью 20,7 кв.м. - ФИО15;

№ площадью 38,3 кв.м. - ФИО15;

№ площадью 30,7 кв.м. - ФИО15;

№ площадью 62,9 кв.м. - ООО «РВМ»;

№ площадью 57,9 кв.м. ФИО16;

№ площадью 15,1 кв.м. - ООО «РВМ»;

№ площадью 11,8 кв.м. - ФИО11;

№ площадью 309,4 кв.м. - ФИО14 (7/1000 доли в праве), ФИО6 (10/1000 доли в праве), ФИО5 (6/1000 доли в праве), ООО «ТОБЭСК» (5/1000 доли в праве), ООО «РВМ» (17/1000 доли в праве), ФИО5 (6/1000 доли в праве), ООО «Арсенал-авто» (219/1000 доли в праве), ФИО15 (23/1000 доли в праве),ФИО12 (9/1000 доли в праве), ФИО13 (6/1000 доли в праве), ФИО7 (9/1000 доли в праве), ООО «ССК» (229/1000 доли в праве), ФИО8 (4/1000 доли в праве), ФИО11 (3/1000 доли в праве), ФИО16 (14/1000 доли в праве), ФИО9 (5/1000 доли в праве), ООО «РВМ» (428/1000 доли в праве);

№ площадью 19,9 кв.м. - ООО «РВМ»;

№ площадью 915,2 кв.м. - ФИО10;

№ площадью 52,4 кв.м. - ФИО7 (1/2 доли в праве), ФИО12 (1/2 доли в праве);

№ площадью 18,74 кв.м. - ФИО7 (1/2 доли в праве), ФИО12 (1/2 доли в праве).

С учетом приведенных выше правовых норм указанные собственники нежилых помещений здания №17 по пр-ту ФИО18 в г.Твери несут ответственность перед истцом за вред, причиненный ненадлежащим содержанием общего имущества (крыши), пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности в данном случае нет.

Согласно выводам, содержащимся в отчете об оценке №16159 от 15.05.2024, произведенном по заказу ФИО4 оценщиком ФИО20, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки Витара» от повреждений, полученных в спорном происшествии, составляет 216400 руб. (т.1, л.д. 20-44).

Указанный выше отчет принимается судом как достоверное, относимое и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба, поскольку составлено компетентным лицом по результатам осмотра поврежденного транспортного средства; выводы специалиста достаточно мотивированы, ответчиками не оспорены. Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств существования менее затратного способа исправления повреждений автомобиля истца.

Определением суда от 30.10.2024 в связи с утверждением судом мирового соглашения производство по гражданскому делу прекращено в части требований к ответчикам Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-Авто» (на сумму 55368,46 руб., из которых: в счет возмещения ущерба 47391,60 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы – 1314 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 1187,86 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 5475 руб.), Общество с ограниченной ответственностью «Тверская объединенная энергосбытовая компания» (на сумму 1264,12 руб., из которых: в счет возмещения ущерба 1082 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы – 30 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 27,12 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 125 руб.), Общество с ограниченной ответственностью «РВМ» (на сумму 112506,68 руб., из которых: в счет возмещения ущерба 96298 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы – 2670 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 2413,68 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 11125 руб.), ФИО14 (на сумму 1759,18 руб., из которых: в счет возмещения ущерба 1514,80 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы – 42 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 27,37 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 175 руб.), ФИО16 (на сумму 3539,54 руб., из которых: в счет возмещения ущерба 3029,60 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы – 84 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 75,94 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 350 руб.), ФИО15 (на сумму 5816,13 руб., из которых: в счет возмещения ущерба 4977,20 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы – 138 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 125,93 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 575 руб.).

Определением суда от 13.01.2025 в связи с утверждением судом мирового соглашения производство по гражданскому делу прекращено в части требований к ответчикам Общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабКомплект» (на сумму 4095,74 руб., из которых: в счет возмещения ущерба 3505,68 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы – 97,20 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 87,86 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 405 руб.), ФИО2 (на сумму 1112,43 руб., из которых: в счет возмещения ущерба 952,16 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы – 26,40 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 23,87 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 110 руб.).

Таким образом, на дату принятия решения сумма неразрешенных требований составляла: в счет возмещения ущерба 57648,96 руб. (216400 руб. – 158751,04 руб.), по оплате экспертизы 1598,40 руб. (6000 руб. – 4401,60 руб.), по оплате государственной пошлины 1454,37 руб. (5424 руб. – 3969,63 руб.), по оплате юридических услуг 6660 руб. (25000 руб. – 18340 руб.).

Разрешая требования истца к ФИО8, ФИО9 и ФИО13 суд исходит из следующего.

Доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны (ч.2 ст.259.2 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.141.4 ГК РФ помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 ГК РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Судом установлено, что помещение площадью 309,4 кв.м. с кадастровым номером № представляет собой места общего пользования – коридоры, лестничные клетки, туалетные комнаты, расположенные в подвале, а также на 1, 2, 3 этажах.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на это помещение были распределены между собственниками основных нежилых помещений здания (т.2 л.д.173-179).

По данным ЕГРН на основании данного соглашения за ФИО8 зарегистрировано 4/1000 в праве общей собственности на указанное помещение в связи с тем, что на дату заключения соглашения ему принадлежало нежилое помещение площадью 17,8 кв.м. с кадастровым номером №. За ФИО9 зарегистрировано 5/1000 долей в праве общей собственности на указанное помещение в связи с тем, что на дату заключения соглашения ему принадлежало нежилое помещение площадью 20,3 кв.м. с кадастровым номером №. За ФИО13 зарегистрировано 6/1000 долей в праве общей собственности на указанное помещение в связи с тем, что на дату заключения соглашения ему принадлежала 1/3 доля в праве общей собственности на нежилое помещение площадью 40,7 кв.м. с кадастровым номером №, и 1/3 доля в праве общей собственности на помещение площадью 31,2 кв.м с кадастровым номером №.

Впоследствии ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение помещения с кадастровым номером № ФИО5

ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение нежилого помещения с кадастровым номером № ФИО2;

На основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером № перешли от ФИО13 в собственность ФИО5 (т.2, л.д. 203, 205, 206-209).

Исходя из приведенных выше норм и разъяснений по их применению следует признать, что, не смотря на сохранение за ФИО8, ФИО9 и ФИО13 государственной регистрации права собственности на помещение, являющееся местами общего пользования, переход прав собственности на основные помещения от указанные ответчиков к новым собственникам исключает их ответственность за состояние общего имущества здания. Доли в праве общей собственности на общее имущество здания указанных лиц вместе с правом собственности на основное помещение перешли к новым собственникам. В связи с этим в удовлетворении исковых требований к ФИО9, ФИО8, ФИО13 следует отказать; площади, соответствующие их долям в праве на помещение с кадастровым номером №, следует прибавить к площадям помещений, принадлежащим ФИО5 и ФИО2

Таким образом, общая площадь нежилых помещений, принадлежащих ответчикам (включая места общего пользования) на дату причинения ущерба, составила: 1144,69 кв.м, из которых ФИО5 принадлежат 99,11 кв.м (31 + 20,3 +40,7 + 1,85 + 1,85 + 1,85 + 1,56); ФИО11 – 12,73 кв.м (11,8 + 0,93); ФИО12 - 38,13 кв.м (26 + 9,35 + 2,78); ФИО7 – 38,13 кв.м (26 + 9,35 + 2,78); ФИО10 – 915,2 кв.м; ФИО6 – 41,39 кв.м (38,3 + 3,06).

Исходя из размера долей нежилых помещений, с учетом требований пропорциональности в пользу истца в счет возмещения ущерба взысканию подлежит 57648,96 руб. в следующем порядке: с ответчика ФИО5 4991,38 руб. (99,11/1144,69*57648,96 руб.); с ответчика ФИО11 641,10 руб. (12,73/1144,69*57648,96 руб.); с ответчика ФИО12 1920,31 руб. (38,13/1144,69*57648,96 руб.); с ответчика ФИО7 1920,31 руб. (38,13/1144,69*57648,96 руб.); с ответчика ФИО10 46091,37 руб. (915,2/1144,69*57648,96 руб.); с ответчика ФИО6 2084,49 руб. (41,39/1144,69*57648,96 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов истец (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Квазар» (директор ФИО1) (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по составлению искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции. Стоимость работ составила 25000 рублей, которые оплачены истцом полностью (т.1, л.д. 47).

Заявленный размер расходов на оплату юридических услуг, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, исходя из уровня сложности настоящего дела, объема заявленных требований, объема работы, выполненной представителем, среднего уровня цен на юридические услуги в регионе.

Исходя из размера долей нежилых помещений, с учетом требований пропорциональности в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя взысканию подлежит 6660,00 руб. (с учетом размера расходов, в отношении которого производство по делу было прекращено определениями суда от 30.10.2024 и 13.01.2025) в следующем порядке: с ответчика ФИО5 576,62 руб. (6660 руб. х 0,08658); с ответчика ФИО11 74,64 руб. (6660 руб. х 0,0112076); с ответчика ФИО12 221,78 руб. (6660 руб. х 0,0333); с ответчика ФИО7 221,78 руб. (6660 руб. х 0,0333); с ответчика ФИО10 5324,67 руб. (6660 руб. х 0,7995); с ответчика ФИО6 240,81 руб. (6660 руб. х 0,036158).

Судом установлено, что при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате отчета об оценке в размере 6000 руб. (т.1, л.д. 46), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5424 руб. (т.1,л.д.9). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ.

С учетом требований пропорциональности в пользу истца в счет возмещения расходов по оценке ущерба взысканию подлежит 1598,40 руб. (с учетом размера расходов, в отношении которого производство по делу было прекращено определениями суда от 30.10.2024 и 13.01.2025) в следующем порядке: с ответчика ФИО5 138,39 руб. (1598,40 руб. х 0,08658); с ответчика ФИО11 17,78 руб. (1598,40 руб. х 0,0112076); с ответчика ФИО12 53,22 руб. (1598,40 руб. х 0,0333); с ответчика ФИО7 53,22 руб. (1598,40 руб. х 0,0333); с ответчика ФИО10 1277,95 руб. (1598,40 руб. х 0,7995); с ответчика ФИО6 57,80 руб. (1598,40 руб. х 0,036158).

В пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины взысканию подлежит 1454,37 руб. (с учетом размера пошлины, в отношении которого производство по делу было прекращено определениями суда от 30.10.2024 и 13.01.2025) в следующем порядке: с ответчика ФИО5 125,92 руб. (1454,37 руб. х 0,08658); с ответчика ФИО11 16,30 руб. (1454,37 руб. х 0,0112076); с ответчика ФИО12 48,43 руб. (1454,37 руб. х 0,0333); с ответчика ФИО7 48,43 руб. (1454,37 руб. х 0,0333); с ответчика ФИО10 1162,77 руб. (1454,37 руб. х 0,7995); с ответчика ФИО6 52,59 руб. (1454,37 руб. х 0,036158).

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в возмещение ущерба 4991,38 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба 138,39 руб., по уплате государственной пошлины 125,92 руб., по оплате услуг представителя 576,62 руб., а всего 5832 (пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 31 копейку.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в возмещение ущерба 641,10 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба 17,78 руб., по уплате государственной пошлины 16,30 руб., по оплате услуг представителя 74,64 руб., а всего 749 (семьсот сорок девять рублей) 82 копейки.

Взыскать со ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в возмещение ущерба 1920,31 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба 53,22 руб., по уплате государственной пошлины 48,43 руб., по оплате услуг представителя 221,78 руб., а всего 2243 (две тысячи двести сорок три) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в возмещение ущерба 1920,31 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба 53,22 руб., по уплате государственной пошлины 48,43 руб., по оплате услуг представителя 221,78 руб., а всего 2243 (две тысячи двести сорок три) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в возмещение ущерба 46091,37 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба 1277,95 руб., по уплате государственной пошлины 1162,77 руб., по оплате услуг представителя 5324,67 руб., а всего 53856 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в возмещение ущерба 2084,49 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба 57,80 руб., по уплате государственной пошлины 52,59 руб., по оплате услуг представителя 240,81 руб., а всего 2435 (две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 69 копеек.

Исковые требования ФИО4 к ФИО8, ФИО9, ФИО13 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Шульга Н.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2025 года.