Решение № 2-57/2024 2-57/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-57/2024

Дело № 2-57/2024

УИД 34RS0020-01-2024-000045-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 18 апреля 2024 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

с участием:

истца ФИО1,

прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением указав, что приговором Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 29.12.2022 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. ФИО2 признан виновным в том, что он, не выполнив необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью, повлёкшего по неосторожности смерть ФИО3, двигавшегося в попутном ему направлении по правой полосе движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности совершил наезд на ФИО3. Приговор вступил в законную силу 03.03.2023 года. По рассмотренному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. Голубев приходился ей отчимом, фактически отцом. Погибший воспитывал её с 3-х лет, они поддерживали отношения как отец с дочерью. Вследствие трагической смерти отчима ФИО1 причинён моральный вред, поскольку она испытала сильные нравственные страдания, связанные с утратой близкого ей человека.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 1000 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержала, показала, что в ходе рассмотрения уголовного дела по существу ответчик признавал причинение ей вреда, выдал расписку в которой обязался возместить 500000 рублей.

Ответчик ФИО2 извещен надлежаще по месту отбытия наказания, его представитель по ордеру адвокат Ребрин П.С. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая в возражении о частичном несогласии с иском, считает моральный вред, заявленный истцом, чрезмерно завышенным, и подлежащим снижению до разумных пределов, с учётом характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степенью вины подсудимого, его материального положения и других конкретных обстоятельств дела, таких как установленных приговором суда противоправного поведения потерпевшего в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств по делу и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов лиц, участвующих в деле.

Прокурор Киквидзенского района Волгоградской области Кобзева О.В. в заключении полагает исковые требования о взыскании морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости.

Суд, изучив доводы иска, заслушав истца, позицию стороны ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено и подтверждается вступившим в законную силу 03.03.2023 года приговором Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 29.12.2022, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлёкшее по неосторожности смерть человека. ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Законность приговора подтверждена судебными актами апелляционной и кассационной инстанций.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено совершение ФИО2 преступления при следующих обстоятельствах: 03.11.2021 года примерно в 17 часов 25 минут водитель ФИО2, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № № категории «В,В1,С,С1,М», а также общий водительский стаж 3 года, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем «РЕНО ДАСТЕР» государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, двигался на своём автомобиле по 75 км автомобильной дороги «Самойловка (Саратовская область) - Елань – Преображенская – Новоаннинский – Алексеевская – Кругловка - Шумилинская (Ростовская область)» в сторону станицы Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области. Проезжая данный участок автодороги, со скоростью примерно 80-90 км/ч, ФИО2, двигаясь по правой полосе автодороги, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не выполнил: требования пункта 1.5; 1.3; 10.1 Правил дорожного движения РФ, игнорируя требования знака 3.24 ограничение максимальной скорости «40». В результате чего, ФИО2 не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был в не состоянии обеспечить безопасность движения, и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда здоровью повлёкшего по неосторожности смерть пешехода ФИО3, двигающегося в попутном ему направлении по правой полосе движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО3. В результате неосторожных действий ФИО2 и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, смерть пешехода ФИО3, согласно заключению эксперта № 730 от 24.12.2021 года, наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся открытым вдавленным, оскольчатым переломом затылочной кости с распространением на основание черепа, размозжением полушарий мозжечка, разрывами стволовой части головного мозга.

Истец ФИО1 по данному уголовному делу являлась потерпевшей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанным приговором установлены обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО3, состоящие в причинно-следственной связи с его смертью, виновность ФИО2 в причинении смерти ФИО3 и потерпевшее от преступления лицо – ФИО1.

Размер денежной компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу истца, определяется судом с учётом требований разумности и справедливости и зависит от степени, характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий в данном конкретном случае с учётом обстоятельств, при которых погиб ФИО3.

При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий, что предполагает необходимость определения размера компенсации с учётом также степени родства потерпевшего и погибшего.

По смыслу ст. ст. 150, 151 ГК РФ состав семьи для целей применения компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах РФ. В него должны входить следующие лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).

Исходя из правового смысла ст. 97 Семейного кодекса РФ, к членам семьи могут быть отнесены отчим и мачеха, пасынок и падчерица. Следовательно, по смыслу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ и положений Семейного кодекса РФ на компенсацию морального вреда в связи со смертью члена семьи имеют лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное, в частности к таким лицам возможно отнесение падчерицы, имеющего фактическую родственную связь с умершим отчимом.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Таким образом, согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи могут быть отнесены: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, отчим и мачеха, пасынок и падчерица.

При этом, исходя из правового смысла иных правовых норм указанного Кодекса, в частности, ст. 97 Семейного кодекса Российской Федерации, к членам семьи могут быть отнесены отчим и мачеха, пасынок и падчерица.

Таким образом, по смыслу ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Семейного кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда в связи со смертью члена семьи имеют лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное, в частности, к таким лицам возможно отнесение падчерицы, имеющей фактическую родственную связь с погибшим отчима.

Потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего, в силу части 8 статьи 42 УПК РФ, переходят к одному из близких родственников (пункт 4 статьи 5 УПК РФ) и (или) близких лиц (пункт 3 статьи 5 УПК РФ) погибшего, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников (пункт 37 статьи 5).

Приговором Киквидзенского районного суда от 29.12.2022 установлено, что потерпевшая ФИО1 (в девичестве ФИО4, в браке Чернущенко, далее Гайдук), показала, что её мать ФИО4 состояла в браке с ФИО3 в период с 1984 по 2003 год. После расторжения брака с матерью, Гайдук и Голубев поддерживали общение, отчим регулярно навещал её, помогал с благоустройством дома, был вместо отца. Он вырос в детдоме, родных у него нет. Гайдук покупала ему сигареты, готовила еду, то есть проявляла заботу о нём. Следовательно, Гайдук причинен физический, имущественный, моральный вред в связи со смертью ФИО3, пострадавшего от преступления. Погибший ФИО3 приходился истцу ФИО1 отчимом, мужем её матери, воспитывал потерпевшую с трёх лет. Отношения с ним были нормальные, хорошие, называла его отцом. Он к ней всегда приходил, все соседи видели. Помогал физически как мужчина, так как она живёт одна с детьми. Она же ему помогала финансово, покупала продукты и сигареты. ФИО3 воспитывался в детдоме. Других родственников, детей у него нет. Сестра потерпевшей не поддерживала с ним отношения.

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим истцу нравственные страдания.

Обсуждая вопрос о компенсации ФИО1 морального вреда вышеуказанными действиями ответчика ФИО2, безусловно причинившими ей тяжкие переживания, а также связанные с этим её физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 компенсация морального вреда.

При этом, заявленная ФИО1 с ФИО2 сумма компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, по мнению суда, в силу требований ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, в характером причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, степенью вины причинителя вреда, фактическими обстоятельствами дела; учётом категории преступления, совершённого ФИО2, противоправного поведения погибшего ФИО3 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, установленной приговором суда; степенью родства, материального положения ответчика, требованиями разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из вышеуказанного приговора суда от 29.12.2022 года, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеет среднее специальное образование, состоит в браке, имеет на иждивении 1 малолетнего ребёнка, военнообязанный, инвалидности не имеет, на учёте у врачей-нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, на момент совершения преступления работал дорожным рабочим ГБУ «Автомобильные дороги». Указанные обстоятельства не оспорены и признаются судом сохранившими своё значение.

Иные сведения о доходах, заработке, трудоустройстве, характеристики сторон, медицинская документация в подтверждение физического и психического состояния истца, в судебное заседание не представлены.

Значимость заявленной компенсации относительно обычного уровня жизни потерпевшей и общего уровня доходов, профессии и рода занятий, сведений об индивидуальных особенностях потерпевшей, состоянии её здоровья, определить не представилось возможным, ввиду отсутствия таковых доказательств.

Запрошенная представителем ответчика Ребриным П.С. копия приговора Киквидзенского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО3 по уголовному делу № 1-1/2012, осуждённого 28.11.2011 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде длительной изоляции от общества и приобщённая к настоящему гражданскому делу, не опровергает установленные судом обстоятельства, поскольку родственные отношения между Гайдук и ФИО3, связанные с его осуждением, не утрачены, продолжались после его освобождения, они поддерживали друг друга физически, материально и морально.

Судом изучена расписка, выданная 22.10.2022 ФИО2 ФИО1 об оказании ей помощи в сборе документов в страховую компанию для получения ею страховой выплаты в связи с гибелью ФИО3 либо в случае невыплаты возмещения страховой компанией обязался возместить ущерб в размере 500000 рублей. Суд полагает, что данная расписка подтверждает признание ФИО2 обязательства перед ФИО1 о возмещении ущерба в связи со смертью ФИО3, но не свидетельствует о признании иска в рамках настоящего дела.

Определяя размер суммы морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд исходит из того, что в результате гибели отчима, истцу были причинены ничем невосполнимые нравственные и физические страдания, связанные с утратой близкого человека, - отчима. Осознание его смерти, а также обстоятельства произошедшей гибели с последующим участием в мероприятиях, связанных с захоронением, безусловно, свидетельствует о высокой степени личных нравственных и физических страданий истца.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать частично сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с ФИО2 в размере 400 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости и позволит, с одной стороны, максимально возместить причинённый ей моральный вред, компенсировать потерпевшей перенесённые ею нравственные страдания от потери отчима и сгладить их остроту, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, чем будет соблюдён необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При рассмотрении дел о компенсации причинённых нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, что составляет 300 рублей.

Поскольку при подаче иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением, истец в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождён, то она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования - Киквидзенский муниципальный район Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 400 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход муниципального образования – Киквидзенский муниципальный район Волгоградской области – государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024 (с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.