Приговор № 1-53/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53/2020

УИД 21RS0007-01-2020-000437-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Яковлевой И.М.,

с участием

государственного обвинителя - и.о. прокурора Козловского района Чувашской Республики Никонорова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» ФИО2, представившего ордер <число>-Н и удостоверение <число>,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, военнообязанного, охранника ООО «Регул» <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г. Козловка Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 13 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Республики, заведомо зная, что Потерпевший №1 является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, назначен на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от <дата><число> л/с, в связи с чем, является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти по защите жизни и здоровья граждан; предупреждению, пресечению, выявлению преступлений и административных правонарушений, документированию обстоятельств их совершения; устранению угроз безопасности граждан; проведению разбирательства с правонарушителями; осуществлению в пределах компетенции проверки заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер; выявлению лиц, имеющих намерение совершить преступление и проведению с ними индивидуальной профилактической работы в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 13, 27 и 28 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", п.п. 1, 25.2 и 25.7 должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес><дата>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, а также воспрепятствования исполнению участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по проведению процессуальной проверки заявлений ФИО3 и ФИО4 о нанесении им <дата> побоев, пресечения агрессивного поведения в отношении ФИО3, а также совершенных им противоправных действий, связанных с повреждением в вышеуказанные время и месте служебного автомобиля ОМВД России по <адрес> марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком О 0752 21 RUS, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и нравственные страдания, а затем, продолжая свои противоправные действия, попытался нанести еще один удар рукой в область лица Потерпевший №1, но последний с целью защиты от противоправных действий ФИО1 перехватил его руку и осуществил прием в виде загиба руки за спину, повалив его на землю.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, что также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. Дополнительно подсудимый ФИО1 сообщил, что является пенсионером по выслуге лет УФСИН России по <адрес>, на дату совершения преступления - в июле 2020 года работал охранником в ООО «Регул», откуда затем уволился, в настоящее время трудоустраивается контролером в ООО «ВТС» <адрес>; в содеянном глубоко раскаивается, просит у потерпевшего прощения; а также подтвердил суду, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению им преступления.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Никоноров А.М. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела в порядке особого производства выразил согласие, полагает, что подсудимый ФИО1 за совершенное преступление должен понести наказание по закону.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,- применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести против порядка управления; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, вышеприведенных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние опьянения повлияло на снижение у ФИО1 способности критически оценивать происходящее, контролировать свои действия и спровоцировало его на агрессивное отношение по отношению к потерпевшему - сотруднику ОМВД России по <адрес>. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и это привело к совершению преступления, подтверждается самим ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, оформленное в соответствии с процессуальным законом (л.д. 44-45), и активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания, способствовавшие установлению всех обстоятельств совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает личностные данные на ФИО1, который согласно имеющимся в деле справкам под наблюдением и на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится и не состоит (л.д. 63, 64); в судебном заседании не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у него психических отклонений, подсудимый вел себя адекватно, давал пояснения, что позволяет прийти к выводу об отсутствии сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, способным нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 62, 67-68), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 66).

Сведений о том, что ФИО1 имеет постоянное место работы, регулярный заработок или иной доход, суду не представлено.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ему уголовного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока определенных обязанностей.

Другие альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в том числе штраф, суд считает невозможным назначить. Документальное подтверждение материального положения подсудимого, сведения о сумме заработка или иного дохода, суду не представлены.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований не имеется.

Суд считает невозможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, в том числе, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом назначения ФИО1 уголовного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 113) - куртка и брюки черного цвета возвращены потерпевшему ФИО5 по принадлежности на стадии предварительного расследования (л.д. 114).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью и в сроки, определенные этим контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья О.А. Потемкин