Решение № 2-6306/2017 2-6306/2017~М-5877/2017 М-5877/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-6306/2017

Дело № 2-6306/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

С участием: прокурора Карташова Д.М., представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления

установил:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления. Свои требования мотивирует тем, что постановлением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Волгограда вынесено решение №... о привлечении к ответственности ООО « ГК Авега» (ИНН <***>) за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить НДС в сумме 22 601 795 руб., пени в сумме 4 618 943,75 руб., штраф в сумме 696 439.80 руб., налог на прибыль в сумме 6 090 561 руб., пени в сумме 939 152,67 руб., штраф в сумме 243 188.40 руб., НДФЛ в сумме 181 465 руб. пени в сумме 35 613, 92 руб., штраф в сумме 56 421,80 руб. Неуплата налога была установлена в связи с неправомерным и необоснованным применением ООО «ГК Авега» налоговых вычетов по НДС и уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Сервис -Маркет» ИНН <***>, ООО «Финансово Промышленные Технологии» ИНН <***>, ООО «ПФК Гарант- Центр» ИНН <***>, ООО «Мега Плат» ИНН <***>, ООО «ТК Волекс» ИНН <***>, ООО «Стандарт» ИНН <***>, ООО «ВСК Профстрой», ООО «Алисум» ИНН <***>, ООО «Акрос» ИНН <***>, ООО «Тетра» ИНН <***>, ООО «Магма» ИНН <***>, ООО «Интерторг» ИНН <***>, ООО «Лотос» ИНН <***>. В рамках предварительного расследования, проведенного Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области в отношении руководителя ООО «ГК Авега» ФИО2 установлено, что ФИО2 неправомерно и необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «ПФК Гарант- Центр» ИНН <***>, ООО «Мега Плат» ИНН <***>, ООО «ТК Волекс» ИНН <***>, ООО «ВСК Профстрой», ООО «Алисум» ИНН <***>, ООО «Акрос» ИНН <***>, ООО «Тетра» ИНН <***>, ООО «Магма» ИНН <***>, ООО «Интерторг» ИНН <***>, ООО «Лотос» ИНН <***>, что привело к неуплате налогов в бюджет в крупном размере. Указанные организации созданы не с целью осуществления законной предпринимательской деятельности, а для получения необоснованной налоговой выгоды посредством преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях, то есть использовались для имитации осуществления хозяйственной деятельности. Таким образом, при выставлении счетов -фактур с выделенными суммами налога, у ООО «ГК Авега» возникает объект налогообложения по НДС и обязанность по уплате налога в бюджет, в связи с чем, на основании ст. 143 НК РФ общество являлось плательщиком НДС. В результате не законных действий ФИО2, в рамках предварительного расследования, установлена сумма необоснованно примененного налогового вычета по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от имени ООО «ПФК Гарант- Центр» ИНН <***>, ООО «Мега Плат» ИНН <***>, ООО «ТК Волекс» ИНН <***>, ООО «ВСК Профстрой», ООО «Алисум» ИНН <***>, ООО «Акрос» ИНН <***>, ООО «Тетра» ИНН <***>, ООО «Магма» ИНН <***>, ООО «Интерторг» ИНН <***>, ООО «Лотос» ИНН <***> за период 2014 года в сумме 22 601 795 руб. Таким образом, ФИО2 путем умышленных действий допустил неуплату налога на общую сумму 22 601 795 рублей, причинив бюджету материальный ущерб, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... в котором указано, что в действиях директора ООО «ГУ Авега» ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст. 199 УК РФ, поскольку налогоплательщик не уплатил НДС в сумме 22 601 795 рублей. Кроме того, необходимо отметить, что руководитель ООО «ГК Авега» ФИО2 решение №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловал судебном порядке. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-4868/2017 в удовлетворении заявления ООО «ГК Авега» о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ №... отказано. Во исполнение решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №... выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №.... Вместе с тем, согласно, лицевого счета задолженность налогоплательщика по налогу, пени и штрафам по решению от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «ГК Авега» не оплатило. ФИО2, являясь директором ООО «ГК Авега», т.е. его законным представителем (ст. 27 НК РФ), совершил противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, тем самым причинил ущерб бюджету Российской Федерации на общую сумму 22 601 795 рублей, а также была начислена пени в сумме 4 618 943,75 рублей, которые прокурор просит взыскать с ответчика в пользу государства в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

В судебном заседании прокурор Карташов Д.М. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ни со стороны ООО «ГК Авега», ни со стороны ФИО2 ущерб от преступления погашен не был. Просит исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" (далее по тексту - Пленум), общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. При этом под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов. Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством (п. 5 Пленума).

Из положений п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В судебном заседании установлено, что ООО «ГК «Авега» ОГРН <***>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, учредителем и генеральным директором общества, является ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Волгограда вынесено решение №... о привлечении к ответственности ООО « ГК Авега» (ИНН <***>) за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить НДС в сумме 22 601 795 руб., пени в сумме 4 618 943,75 руб., штраф в сумме 696 439.80 руб., налог на прибыль в сумме 6 090 561 руб., пени в сумме 939 152,67 руб., штраф в сумме 243 188.40 руб., НДФЛ в сумме 181 465 руб. пени в сумме 35 613, 92 руб., штраф в сумме 56 421,80 руб.

Неуплата налога была установлена в связи с неправомерным и необоснованным применением ООО «ГК Авега» налоговых вычетов по НДС и уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Сервис -Маркет» ИНН <***>, ООО «Финансово Промышленные Технологии» ИНН <***>, ООО «ПФК Гарант- Центр» ИНН <***>, ООО «Мега Плат» ИНН <***>, ООО «ТК Волекс» ИНН <***>, ООО «Стандарт» ИНН <***>, ООО «ВСК Профстрой», ООО «Алисум» ИНН <***>, ООО «Акрос» ИНН <***>, ООО «Тетра» ИНН <***>, ООО «Магма» ИНН <***>, ООО «Интерторг» ИНН <***>, ООО «Лотос» ИНН <***>.

ФИО2 с решением №... от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не согласился, и обжаловал его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-4868/2017 в удовлетворении заявления ООО «ГК Авега» о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ №... отказано.

В рамках предварительного расследования, проведенного Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области в отношении руководителя ООО «ГК Авега» ФИО2 установлено, что ФИО2 неправомерно и необоснованно применены налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «ПФК Гарант- Центр» ИНН <***>, ООО «Мега Плат» ИНН <***>, ООО «ТК Волекс» ИНН <***>, ООО «ВСК Профстрой», ООО «Алисум» ИНН <***>, ООО «Акрос» ИНН <***>, ООО «Тетра» ИНН <***>, ООО «Магма» ИНН <***>, ООО «Интерторг» ИНН <***>, ООО «Лотос» ИНН <***>, что привело к неуплате налогов в бюджет в крупном размере. Указанные организации созданы не с целью осуществления законной предпринимательской деятельности, а для получения необоснованной налоговой выгоды посредством преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях, то есть использовались для имитации осуществления хозяйственной деятельности. Таким образом, при выставлении счетов -фактур с выделенными суммами налога, у ООО «ГК Авега» возникает объект налогообложения по НДС и обязанность по уплате налога в бюджет, в связи с чем, на основании ст. 143 НК РФ общество являлось плательщиком НДС.

В результате не законных действий ФИО2, в рамках предварительного расследования, установлена сумма необоснованно примененного налогового вычета по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от имени ООО «ПФК Гарант- Центр» ИНН <***>, ООО «Мега Плат» ИНН <***>, ООО «ТК Волекс» ИНН <***>, ООО «ВСК Профстрой», ООО «Алисум» ИНН <***>, ООО «Акрос» ИНН <***>, ООО «Тетра» ИНН <***>, ООО «Магма» ИНН <***>, ООО «Интерторг» ИНН <***>, ООО «Лотос» ИНН <***> за период 2014 года в сумме 22 601 795 руб.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из представленной ИФНС России по Центральному району г. Волгограда выписки из лицевого счета ООО «ГК «Авега», общая сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость превышает цену иска и составляет 30 967 254 рубля 97 копеек.

Уголовное преследование в отношении ответчика прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признавая неприемлемыми жалобы на неконституционность приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства как нарушающих права потерпевших на возмещение ущерба, причиненного преступлениями (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 591-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 996-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 591-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1449-0-0 и другие).

Ответчик своих возражений относительно заявленных требований не представил, как и не представлено доказательств погашения суммы ущерба.

Таким образом, с ответчика в доход государства в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда подлежит взысканию ущерб в сумме 22 601 795 рублей, а также пени в сумме 4 618 943 руб. 75 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ущерб в сумме 22 601 795 рублей, пени в сумме 4 618 943 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.10.2017г.

Судья - Галахова И.В.