Решение № 2-4394/2017 2-4394/2017~М-4080/2017 М-4080/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4394/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О.Ю., при секретаре Куц С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4394/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте. Иск мотивирован тем, что на основании заявления ФИО1 на получение карты от 26.11.2014 года Банк открыл счет [суммы изъяты] и предоставил ответчику кредитную карту, с установленным лимитом кредитования счета 500 000 рублей, под 18,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Ответчик путем подписания заявления принял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, и на условиях, указанных в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обще задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% в соответствии с тарифами банка. 04.09.2017 года ввиду нарушения Должником Общих условий, Банк направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Договору. поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 587 730 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 560 658 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 12 809 рублей 04 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 14 262 рубля 99 копеек, кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 077 рублей 30 копеек.

Представитель истца ФИО2 (действующая на основании доверенности [суммы изъяты]-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2014 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с письменным заявлением о получении кредитной карты «MasterCart Standart ТП-2».

Банк предоставил ФИО1 кредитную карту «MasterCart Standart ТП-2» [суммы изъяты] (номер счета карты [суммы изъяты]). С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, Памяткой держателя карта ОАО «Сбербанк России» ФИО1 был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая предоставленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что на основании заявления ФИО1 был открыт банковский счет с условием его кредитования.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 500 000 рублей под 18,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых.

В соответствии с п.п. 5.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется ее погасить.

Ответчиком принятые обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполняются, систематически нарушаются обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, в связи с чем, согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 12 октября 2017 года образовалась задолженность в сумме 587 730 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 560 658 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 12 809 рублей 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 14 262 рубля 99 копеек.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Судом установлено, что направленные истцом по месту регистрации и месту фактического жительства ответчика 4 сентября 2017 года требования о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 587 730 рублей 33 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 077 рублей 30 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк составит: 587 730 рублей 33 копейки (долг, проценты по кредитному договору, неустойка) + 9 077 рублей 30 копеек (государственная пошлина), итого 596 807 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 596 807 (пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот семь) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: