Приговор № 1-137/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-137/2026

Дело № 1-137/2026

УД № 12601320003000021

УИД 42RS0001-01-2026-000285-47


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 19 марта 2026 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой С.И.,

защитника – адвоката Блескиной С.П.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея преступный умысел на приобретение и хранение заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, <дата>, находясь в своем жилище: <адрес>-<адрес>, <адрес>, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, у неустановленного дознанием лица, использующего номер телефона №, через сеть «Интернет», путем переписки в мессенджере «<...>», с целью использования, приобрел, заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В», «В1», «М» Российской Федерации с серийной нумерацией <...>, заполненное на свое имя ФИО1 /<...>/ ФИО1 /<...> /ФИО2/ <...>, являющееся официальным документом: по категории «В», дающей право управления автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3,5 тонн и число сидячих мест не более 8, без учета водительского кресла; по категории «В1», дающей право управления трициклами и квадрициклами; по категории «М», дающей право управления мопедами и легкими квадрициклами, при этом переведя денежные средства в общей сумме 60000 рублей неустановленному дознанием лицу, <дата> в 09 часов 19 минут на карту «ВТБ», привязанную к абонентскому номеру №, принадлежащую Дмитрию ФИО7 <дата> ФИО3 получил по почте на свой адрес: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, конверт, в котором находилось водительское удостоверение категории «В», «В1», «М» Российской Федерации с серийной нумерацией <...>, заполненное на имя ФИО1/ <...>/ ФИО1/<...>/ ФИО2/<...> и хранил его у себя дома по <адрес> селе <...>, <адрес> - <адрес> до 12 часов 00 минут <дата>.

Далее, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут <дата>, ФИО3, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного документа-водительского удостоверения предоставляющего право на управление транспортными средствами, понимая и осознавая, что согласно п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. 1090, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного документа водительского удостоверение категории «В», «В1», «М» Российской Федерации с серийной нумерацией <...>, изготовленного на имя ФИО1/ <...>/ ФИО1/<...>/ ФИО2/<...>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, двигался по улицам <адрес>-Кузбасса, где в 12 часов 40 минут, у <адрес>-<адрес>, попал в дорожно-транспортное происшествие, в ходе проведения проверки по данному факту сотрудником ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, предъявил последнему заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией <...>, изготовленное на имя ФИО1/ <...>/ ФИО1/<...>/ ФИО2/ <...>, являющееся официальным документом: по категории «В», дающей право управления автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3,5 тонн и число сидячих мест не более 8, без учета водительского кресла; по категории «В1», дающей право управления трициклами и квадрициклами; по категории «М», дающей право управления мопедами и легкими квадрициклами, с серийной нумерацией <...>, изготовленного на имя ФИО1/<...> /ФИО1/<...>/ ФИО2/ <...>. Факт использования заведомо поддельного водительского удостоверения был установлен, а вышеуказанное водительское удостоверение <дата> было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от <дата>, бланк водительского удостоверения <...>, выданного на имя ФИО1, <дата> г.р., по способам воспроизведения изображений и защитному комплексу признаков не соответствует водительским удостоверениям Российской Федерации, соответствующего образца. Изображение всех основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны (две фоновые сетка, рамка под фотоизображение владельца, бланковые тексты, элемент «дорога», серийный номер) выполнены способом цветной струйной печати. Вносимые реквизиты, штрих-код, таблица на оборотной стороне бланка, выполнено способом цветной электрофотографии, изображение OVI- элемента выполнено фольгированием по тонеру.

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, <...> обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его правдивые, последовательные и непротиворечивые показания способствовали установлению истины по делу и раскрытию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающие обстоятельства в действиях подсудимого отсутствуют.

Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, учитывает, данные о его личности, имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства по делу и приходит к необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, которое будет достаточным для достижения в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целей назначения наказания, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в связи, с чем считает нецелесообразным назначение более строгого вида наказания.

Исходя из положений ч.1 ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить ФИО3 ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования Яйского муниципального округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

Наказание в виде ограничения свободы согласно санкции ч.3 ст.327 УК РФ не является самым строгим видом наказания, поэтому оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Отобранное у ФИО3 обязательство о явке после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, установить на срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Яйского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 на срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение №, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; копию выписки «ВТБ» банка, рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.3 ст.327 УК РФ от <дата>, протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>; справку; карточку учета транспортного средства; карточку операции с ВУ; выписку об административных правонарушениях ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Сызранова