Решение № 2-388/2017 2-388/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-388/2017

Дело № 2-388/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года с. Угловское

Угловского района

Угловский районный суд Алтайского края, в составе

председательствующего судьи Изембаева Р.Н.,

при секретаре Лединой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Критских Е. Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Критских Е.Б. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. По данному договору он являлся поручителем.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по указанному договору решением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с него и с ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения суда с него была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса <данные изъяты> руб., а также расходы понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал полностью. В пояснениях сослался на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Критских Е.Б. место жительства которого не известно, в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, место жительства которого суду не известно - адвокат Кусаинов Е.Ш., назначенный судом в порядке ст.50 УПК РФ просил принять по делу законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (п.1 ст.382 и ст.387 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» в лице Рубцовского отделения №270 и Критских Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1. указанного договора кредитор предоставил Критских Е.Б. кредит «потребительский» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его использование между ОАО «Сбербанк России» в лице Рубцовского отделения №270 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2. которого поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Критских Е. Б. обязательств по договору. Поскольку заемщик и поручитель в добровольном порядке гашение кредита не производили, ОАО «Сбербанк России» в лице Рубцовского отделения №270 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Угловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиками Критских Е. Б., ФИО1. В соответствии с п. 1 Мирового соглашения должники признали наличие непогашенной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Условиями мирового соглашения была предусмотрена обязанность должников ежемесячно аннуитентными платежами производить погашение задолженности по кредиту и процентов по нему. При несвоевременном перечислении платежа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку должниками было допущено длительное нарушение условий мирового соглашения в части погашения основного долга и процентов по кредиту, ПАО Сбербанк по его заявлению были выданы исполнительные листы о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того вступившим в законную силу решением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Критских Е. Б. и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде начисленных в рамках заключенного между сторонами Мирового соглашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.

По сведениям, представленным ОСП Угловского района УФССП по Алтайскому краю установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по исполнительному листу, выданному по вышеуказанному гражданскому делу выплачена Алтайскому отделению №8644 ПАО «Сбербанк» денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, с учетом размера заявленных исковых требований, в пользу истца с Критских Е.Б. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть сумма, выплаченная в счет погашения задолженности по договору займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2.5 договора поручительства, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 предусмотрено право поручителя после выполнения обязательств, предусмотренных Договором, требовать от заемщика Критских Е.Б. уплаты выплаченных им кредитору суммы. Заемщик ФИО1 с договором поручительства был ознакомлен и согласился с ним.

Таким образом, поскольку условиями согласованного сторонами договора поручительства также предусмотрено право поручителя на получение с заемщика выплаченных сумм, суд полагает возможным удовлетворить заявленное исковое требование.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Критских Е. Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Критских Е. Б. в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Н. Изембаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>