Решение № 12-728/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-728/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 7 ноября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление административной комиссии в городском округе <адрес> по делу об административном правонарушении,

установил :

постановлением административной комиссии № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области № 526-6-ЗКО от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 10.09.2019 в 10 ч. 58 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утверждённых решением Думы г. Костромы № 60 от 24.04.2013 (далее – Правила), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №, разместил указанное транспортное средство на участке с зелеными насаждениями.

Не оспаривая факт правонарушения, ФИО1 не согласился с вынесенным в отношении него постановлением, указывая, что техническое средство «ПаркНет», с помощью которого зафиксировано его транспортное средство на территории, являющимся зелёным насаждением, не является техническим средством, работающим в режиме автоматической фотовидеофиксации, следовательно должен был соблюдён иной порядок привлечения его к административной ответственности, а потому просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. Данную жалобу он поддердал в судебноми заседании.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки не представил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Решением Думы г. Костромы № 60 от 25.04.2013 (т. е. нормативным правовым актом органа местного самоуправления) утверждены Правила благоустройства территории города Костромы, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 23 которых установлен запрет на размещение транспортных средств на газонах и участках с зелеными насаждениями. За нарушение данной нормы правового акта законом субъекта установлена административная ответственность, а именно – ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области № 536-6-ЗКО от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», что в полной мере соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ.

Постановление административной комиссии от 09.10.2019 года в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным на то коллегиальным органом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, в полном соответствии с требованиями ч. 31 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

В соответствии с примечаниями к ст. 1.5 КоАП РФ, положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки или средствами фотозаписи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из этого следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Как видно из имеющихся в материалах дела данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркНет», <дата> в 10 часов 58 минут транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, находится на участке с зелеными насаждениями, расположенным у <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц не представлено, в связи с чем собственник транспортного средства – ФИО1 не подлежит освобождению от административной ответственности.

Заявитель, не отрицая факт принадлежности автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, указанный на фотографии в постановлении об административном правонарушении, оспаривал правомерность его привлечения к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ссылаясь, на то, что устройство «ПаркНет», с помощью которого осуществлялась фиксация правонарушения, не является техническим средством, работающим в режиме автоматической фотовидеофиксации.

Административное правонарушение зафиксировано комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет», имеющего свидетельство о поверке №СП 1903085 от <дата>. К делу также приобщено свидетельство об утверждении данного типа средств измерений от <дата>, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Из п. 1.1 руководства по эксплуатации на комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» следует, что они предназначены для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, а также фотофиксации в автоматическом режиме нарушений, связанных с транспортными средствами: нарушение ТС правил остановки и стоянки (в соответствии с ПДД); нарушение ТС правил оплаты парковки; нарушения в сфере благоустройства городской территории (стоянка на тротуарах, газонах и т.п.). В соответствии с КоАП РФ Комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.4.2. комплекс предназначен для ношения пешим оператором и фиксации указанных нарушений ПДД. В процессе работы фотофиксатор формирует фотокадры от встроенной камеры, определяет координаты местоположения и передает данные на сервер, где производится поиск и распознавание ГРЗ на полученных фотокадрах с помощью специализированного программного обеспечения. К каждому распознанному ГРЗ прикрепляется его изображение, 1 или 2 обзорных изображения ТС с данных ГРЗ, а также время и координаты места фикасации данного ТС. Такой пакет информации для каждого ГРЗ ТС сохраняется в памяти фотофиксатора и впоследствии обрабатывается в зависимости от выбранного режима работы. В зависимости от выбранного режима работы фотофиксатор фиксирует либо нарушения ПДД, либо нарушения оплаты парковки, либо нарушения в сфере благоустройства.

Согласно п. 2.3.2. в автоматическом режиме управление функциями Комплекса осуществляется изменением пространственной ориентации планшета. Внутри Комплекса установлен акселерометр, который отслеживает его пространственное положение и автоматически включает соответствующую функцию.

В автоматизированном режиме предусмотрена возможность выбора оператором адреса с фиксированным типом нарушения и с корректируемым типом нарушения. При выборе адреса с корректируемым нарушением оператор может самостоятельно уточнить тип нарушения, соответствующего данной зоне контроля (п. 2.3.6 руководства по эксплуатации).

Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 57144-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией» «ПаркНет» относится к группе носимых технических средств автоматической фотовидеофиксации, т.е. предназначенных для обеспечения контроля в течение ограниченного промежутка времени и не требующих специальных конструкций для размещения.

Таким образом, использованный при фиксации административного правонарушения комплекс измерительный значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию нарушений в области благоустройства территории – выявляет транспортные средства (распознает государственные регистрационные знаки), размещенные на маршруте оператора, определенном автоматически. Непосредственная фиксация правонарушения, распознавание государственного регистрационного знака, определение точного времени и местоположения транспортного средства производится самим комплексом «ПаркНет» в автоматическом режиме. Поэтому довод заявителя о том, что данное техническое средство не может являться техническим средством, работающим в автоматическом режиме, для целей фиксации административных правонарушений, являются несостоятельным.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области № 536-6-ЗКО от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», как размещение транспортных средств на участках с зелеными насаждениями, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления

Установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной статьи.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области № 536-6-ЗКО от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Балаев