Решение № 2-2818/2024 2-2818/2024~М-1966/2024 М-1966/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-2818/2024

Дело № 2 - 2818 / 2024

УИД: 48RS0002-01-2024-003074-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

при секретаре Пыпиной А.И.,

с участием представителя истца по доверенности

ФИО1,

прокурора Коршуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ответчик (её сын) зарегистрирован и проживал в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. После смерти его супруги 04.10.2019 психическое состояние ФИО3 стало ухудшаться, он стал вести себя неадекватно, привел квартиру в запустение, стал пренебрегать надлежащим уходом за собой. Решением Октябрьского суда от 28.02.2022 ФИО3 признан недееспособным. В настоящее время ответчик находится на лечении и проживает в ОБУ «Чаплыгинский Дом-интернат», поэтому просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой 41 <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо - Управление опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка, представитель ОБУ «Чаплыгинский Дом-интернат» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании положений статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении, также пояснила, что выезд ответчика из квартиры, принадлежащей истцу, был связан исключительно с необходимостью его лечения, при этом у него отсутствует другое жилое помещение, пригодное для проживания.

Старший помощник прокурора Коршунова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 301 и ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него жилищным законодательством не урегулированы, то исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) к такой ситуации подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2024.

По данным справки с места жительства в данной квартире с 17.12.1999 зарегистрирован ФИО3

Решением Октябрьского районного суда г. Липецк от 28.02.2022 ФИО3 признан недееспособным.

С 08.09.2022 ФИО3 зачислен на стационарное социальное обслуживание в филиал «Верхне-Матренский» ОБУ «Чаплыгинский дом-интернат», предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства, и находится в нем по настоящее время, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик является инвалидом второй группы, признан недееспособным, вынужденно выехал из спорной квартиры, доказательств добровольного отказа от своих прав и обязанностей на неё истцом не представлено, иного жилого помещения для проживания не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорной квартирой, соответственно, исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (№) о признании ФИО3 (№) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024.

Судья С.М. Полосина