Решение № 2-2002/2025 2-2002/2025~М-1348/2025 М-1348/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2002/2025

Дело № 2-2002/2025

УИД 50RS0020-01-2025-002363-59

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«06» августа 2025 г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2022 года в размере 494531,58 руб. и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство OPELAstra, 2013, № продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 282517,31 руб.; одновременно просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 34863,29 руб.

Иск мотивирован тем, что 16.10.2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 655123,45 руб. с возможностью увеличения лимита под 11,99% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства OPEL Astra, 2013, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.08.2023 г., на 06.05.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составила 159 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.04.2024 г., на 06.05.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 402855,85 руб. По состоянию на 06.05.2025 г. общая задолженность составляет 494531,58 руб., из которых: иные комиссии – 2950 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты – 34621,40 руб., просроченная ссудная задолженность – 444624,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4916,63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 49,99 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5144,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 480,47 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем, истец на основании положений ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810,, 811 и 819 ГК РФ просит суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с 17.08.2023 г. по 06.05.2025 г. в размере 494531,58 руб. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство OPEL Astra, 2013, №; одновременно просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 34 863,29 руб.

Представитель истца ПАО Совкомбанк – ФИО6 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.04).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, судебные извещения о слушании дела, направленные по адресу места жительства и регистрации ответчика, им не получены. Причины неявки ФИО7 в судебное заедание суду неизвестны.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.10.2022 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №.

По условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 655123,45 руб., со сроком действия – 60 месяцев, под 11,99 % годовых (л.д.13-14).

Общее количество платежей: 60, размер платежа 14569,72 руб., последний платеж – 14569,66 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марки OPEL Astra, год выписка 2013 г., VIN:№.

Денежные средства по кредиту Банк зачислил на счет ответчика ФИО7, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 06.05.2025 года общая задолженность ответчика составляет 494 531,58 руб., из которых: иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты – 34 621,40 руб., просроченная ссудная задолженность – 444 624,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 916,63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 49,99 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 144,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 480,47 руб.

При рассмотрении заявленных требований, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями кредитного договора и признан верным. Иного расчета ответчиком ФИО7 суду не представлено.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед банком.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора, ответчиком в залог передано транспортное средство марки OPEL Astra, год выписка 2013 г., VIN: №.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из п.1, п. 2 ст.339 Гражданского кодекса РФ следует, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из п.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п. 1, п.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, предметом залога по кредитному договору № от 16.10.2022 года является транспортное средство марки OPEL Astra, год выписка 2013 г., VIN: №. Таким образом, соблюдены все условия заключения договора залога, предусмотренные п.1 ст.339 ГК РФ.

В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2%.

Поскольку ответчиком ФИО7 обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, не исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании задолженности по договору кредита суд удовлетворяет, так же за счет заложенного имущества, согласно заключенному между банком и ответчиком договору залога, обратив взыскание на транспортное средство марки OPEL Astra, год выписка 2013 г., VIN: №, находящееся в собственности ответчика.

Истец просит суд обратить взыскание на указанный предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 282517,31 руб.

Между тем обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно платежного поручения № от 07.05.2025 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 34 863 руб. 29 коп. (л.д. 56).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сербия, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2022 года за период с 17.08.2023 года по 06.05.2025 года в сумме в общем размере 494 531,58 руб., из которых: иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты – 34 621,40 руб., просроченная ссудная задолженность – 444 624,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 916,63 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 49,99 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5 144,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 480,47 руб; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34863,29 руб., а всего взыскать 529394 (пятьсот двадцать девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 87 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки OPEL Astra, год выписка 2013 г., VIN: №, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «15» августа 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская