Решение № 2-1082/2021 2-1082/2021~М-53/2021 М-53/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1082/2021

Дело №2-1082/21 г.

50RS0033-01-2021-000077-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивирует их тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими был взят долгосрочный потребительский кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) на нужды семьи в размере 2 128 000 руб. с процентной ставкой 15,494% сроком на 60 месяцев. Ежемесячная плата по кредиту составляла 51 185,19 руб. Решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по кредиту были признаны совместными обязательствами супругов. С ответчика в ее пользу в счет погашения оплаты расходов текущей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно были взысканы денежные средства в размере 409 481,52 руб. из расчета ? доли от общей уплаченной ею суммы 818 963,04 руб. Аналогичным решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы платежи по тому же кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истица указывает, что после прекращения брачных отношений с ответчиком она единолично исполняет обязательства по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и выплатила за этот период 204 740 руб. 76 коп. (8 платежей по 51 185,19 руб.). Также в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль FORD EKSPLORER, рег. знак <***>, который постоянно находился в пользовании ответчика и согласно решению суда остался в его собственности, однако поскольку автомобиль был зарегистрирован на ее имя, то транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 43 950 руб., пришедший на ее имя, она была вынуждена оплатить самостоятельно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.34-35,38,39 СК РФ, истица просит взыскать в ее пользу с ответчика ? стоимости от фактически понесенных ею расходов по уплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 740,76 руб. за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года включительно, а также уплаченный ею за ответчика транспортный налог в сумме 43 950 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 247,41 руб., а всего 253 938, 17 руб.

В судебном заседании полномочный представитель истицы ФИО5, действующий по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается материалами дела, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях исковые требования признал частично, а именно, в части требований истицы о взыскании ? доли стоимости от фактически понесенных истицей расходов по уплате кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 740,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В части требований о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год просит отказать, считая эти требования необоснованными, т.к. в результате действий истицы на вышеуказанный автомобиль судом наложены ограничительные действия по его регистрации, поэтому зарегистрировать автомобиль на свое имя он не может. Полагает, что автомобиль не может рассматриваться его единоличной собственностью ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку решение Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему данного автомобиля в собственность вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими был взят долгосрочный потребительский кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) на нужды семьи в размере 2 128 000 руб. с процентной ставкой 15,494% сроком на 60 месяцев. Ежемесячная плата по кредиту составляла 51 185,19 руб. Решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по кредиту были признаны совместными обязательствами супругов. С ответчика в пользу истицы в счет погашения оплаты расходов текущей задолженности за период с января 2018 года по апрель 2019 года включительно были взысканы денежные средства в размере 409 481,52 руб. из расчета ? доли от общей уплаченной ею суммы 818 963,04 руб. Аналогичным решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взысканы платежи по тому же кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Кроме этого, этим же решением с ответчика в пользу истицы взыскана ? доля платежей по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг., поскольку автомобиль в указанный период времени являлся совместной собственностью супругов, которые в связи с этим должны в равных долях исполнять обязанность по уплате транспортного налога. Данное решение также вступило в законную силу, и до настоящего времени никем не изменено и не отменено.

Подтверждено также, что после прекращения брачных отношений с ответчиком истица единолично исполняет обязательства по вышеуказанному кредитному договору и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выплатила 409 481,52 руб. (8 платежей по 51 185,19 руб.), ? доля от этой суммы составляет 204 740,76 руб. Также в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль FORD EKSPLORER, рег. знак <***>, который решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ выделен в собственность ответчика. Как следует из материалов дела, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определением апелляционной инстанции Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, кроме доводов сторон подтверждаются исследованным судом материалами дела: свидетельствами о заключении брака и его расторжении, копией кредитного договора, графиком платежей, решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской операций по счету, расчетом суммы требований, налоговым уведомлением, платежным поручением.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждают доводы истицы о размере денежных сумм, оплаченных ею в счет погашение кредитного договора за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года, а также сумму уплаченного ею транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль фактически являлся совместной собственностью сторон настоящего спора, законных оснований для взыскания в пользу истицы уплаченной ею всей суммы транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ год суд не усматривает и полагает, что истица имеет право на возмещение ей ? доли от суммы транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21 975 руб.

По изложенным мотивам с доводами представителя истицы на этот счет суд не может согласиться, поскольку они основаны на иных обстоятельствах связанных с переходом права собственности и регистрацией автомобиля на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате госпошлины в сумме 5 247,41 руб., а поскольку по уточненному исковому заявлению не была доплачена сумма госпошлины в размере 219,70 руб., эта сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Орехово-Зуевский городской округ.

На основании изложенного, ст.ст.35,38,39 СК РФ, ст.ст.15,256,1102 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 204 740 руб. 76 коп. в счет возврата ? доли платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ? долю от суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на автомобиль FORD EKSPLORER, рег. знак <***>, в размере 21 975 руб., расходы истицы по оплате госпошлины в сумме 5 247,41 руб., а всего взыскать, таким образом, 231 963 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании транспортного налога отказать за их необоснованностью.

Взыскать с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета Орехово-Зуевский городской округ <адрес> недоплаченную истицей госпошлину в сумме 219 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин