СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1256/2019 2-1256/2019~М-1037/2019 М-1037/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1256/2019

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд<адрес> составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 128735 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3774 руб. 70 коп., в обоснование заявленных исковых требований указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО), и автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем а/м <данные изъяты>, гос. № №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № № причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос. № № был застрахован у истца (договор №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 128735 руб.

Согласно административному материалу из ГИБДД ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, в частности нормами глав 2, 8 и 59 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, предусматривающей возмещение причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО), и автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований водителем ФИО1 п 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., вынесенным ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № № были причинены механические повреждения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что <данные изъяты>, гос. № № был застрахован в ПАО «Росгосстрах» (договор №), в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 128735 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В добровольном порядке ФИО1 возместить ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в общей сумме 128735 руб. 00 коп. отказался.

Принимая во внимание, что у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии с нормами действующего законодательства, ФИО1 обязан возместить ущерб на общих основаниях возмещения вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 128735 руб. 00 коп.

В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3744 руб. 70 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 128 735 руб.00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3744 руб. 70 коп., а всего 132479 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.