Решение № 2-506/2024 2-506/2024~М-450/2024 М-450/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-506/2024

Дело №2-506/2024

УИД 60RS0005-01-2024-000936-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 г. г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк», в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета (взимания) начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перед банком составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного <данные изъяты> руб.; сумма процентов <данные изъяты> руб. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не известны.

Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные

средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление-анкета в АО «ТБанк» на заключение универсального договора кредитной карты с полной стоимостью кредита при кредитном лимите <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> процентов годовых. Согласно заявлению на получение кредитной карты и Условий и Правил предоставления банковских услуг ФИО1 была ознакомлена и согласилась с условиями и тарифами, а также обязалась их исполнять (л.д.22-23).

ФИО1 воспользовалась кредитной картой, выпущенной на ее имя, однако исполняла свои обязательства по возврату денежных средств несвоевременно, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по кредитной линии № (л.д.17-18), и выпиской по номеру договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ФИО1 кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нарушены условия и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб.; сумма процентов <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданного отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ4 г. (л.д.55).

На дату смерти обязательства по возврату основного долга по кредитному договору исполнены не были.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 « О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги(статья 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( пункт 1 ст.1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства со дня открытия наследства.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст.418,1112,1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с ответом временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1 (л.д.53).

По материалам наследственного дела установлено, что единственным наследником обратившимся к нотариусу, является сын умершей –ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.(л.д.56; 90).

Исходя из вышеуказанного, учитывая, что обязательства по кредитному договору наследодателем исполнены не были, к ФИО3, в порядке универсального правопреемства перешли обязательства по оплате долга и процентов по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из: --- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; --- денежных средств, находящихся на счете № в ПАО <данные изъяты>» (л.д.58-59).

Согласно представленной справки из ПАО «<данные изъяты> имеющейся в материалах наследственного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежный средств клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлял <данные изъяты> руб., которые банк обязался передать наследнику ФИО3 (л.д.74).

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы долга должны быть удовлетворены в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ серии №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ТБанк», задолженность по кредитному договору №, за счет наследственного имущества, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова