Решение № 2-826/2017 2-826/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-826/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием адвоката ФИО3, предъявившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о внесении изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, изменив заявленные требования после проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, обратился в суд с иском к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, в котором просит признать воспроизведённой в ЕГРН реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства водорастворимых красок и клеев, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ указанного земельного участка согласно Приложению № к Заключению эксперта № от <дата>; признать воспроизведённой в ЕГРН реестровой ошибкой сведения о площади, координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под частью площадок, подъездных путей и внутризаводской дорогой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, внести изменения в сведения ЕГРН о площади, описании местоположения границ указанного земельного участка согласно Приложению № к Заключению эксперта № от <дата> В целях соблюдения площадных характеристик земельного участка, кадастровый № истец просит уточнить границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> согласно Приложению № к Заключению эксперта № от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от <дата> № на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

При обращении к кадастровому инженеру для выноса межевых знаков на местности истцу было сообщено о несоответствии кадастровых сведений об участке с кадастровым номером: № в части указания координат и фактического его положения на местности. Причиной несоответствия является воспроизведенная в ГКН ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка истца и смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам, государственный кадастровый учет которых был осуществлен в установленном порядке.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. Представители ответчика, третьего лица - Межмуниципального отдела по <адрес>, <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в поданных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Решение по делу оставили на усмотрение суда (л.д. 25-26, 176).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта № от <дата>, допросив эксперта, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу положений ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст.8 ФЗ № 218-ФЗ); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ).

В соответствие с ч.3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости»).

В судебном заседании установлено:

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, кадастровые номера № расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8, 59-106).

Данные о правообладателе смежного с земельными участками истца, земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера – <дата> (л.д. 107-127).

Согласно Заключению эксперта № от <дата>, исследуемый земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> по фактическому пользованию не разграничен со смежными земельными участками с К№ и с К№. Ввиду этого, экспертом принято решение об обмере территории включающей в себя площадь земельного участка с К№ и площадь вышеуказанных земельных участков, а также прилегающей территории. При проведении экспертного осмотра экспертом также подсняты здания, строения и сооружения, расположенные на обследуемой территории. В ходе исследования материалов гражданского дела № и дополнительных документов, представленных эксперту для исследования, проводилось сопоставление результатов натурных измерений с данными, содержащимися в ЕГРН об исследуемом земельном участке, а также о смежных земельных участках с К№, с К№, с К№.

По результатам сопоставления установлено:

а) в отношении земельного участка с К№:

- расхождения между сведениями ЕГРН и фактическим землепользованием обусловлены сносом имевшихся на момент кадастрового учета объектов недвижимости и строительством новых объектов, что подтверждается извлечением из технического паспорта.

б) в отношении земельного участка с К№:

- имеются расхождения в местоположении фактических границ данным ЕГРН превышающее нормативную точность определения координат характерных точек границ (0,1 м), но не влияющих на результаты экспертного исследования.

в)в отношении земельного участка с К№:

- частичное несоответствие между сведениями ЕГРН и фактическим землепользованием в отношении фактической границы, проходящей по поворотным точкам №.

- за кадастровую границу земельного участка выходит часть здания (многофункционального комплекса), а также часть отмостки данного здания.

г)в отношении земельного участка с К№:

- частичное несоответствие между сведениями ЕГРН и фактическим землепользованием в отношении фактической границы, проходящей по поворотным точкам №.

- в кадастровую границу земельного участка входит часть здания (многофункционального комплекса), а также часть отмостки данного здания.

Вышеуказанное частичное несоответствие в отношении земельных участков с К№ и с К№ обусловлены наличием реестровой ошибки допущенной кадастровым инженером, производящим определение местоположения границ данных земельных участков.

Наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№ подтверждает проектная документация на многофункциональный комплекс датированная <дата>., т.е. составленная до постановки на кадастровый учет земельного участка. Таким образом определение границ земельного участка с К№ должно было осуществляться с учетом габаритов здания и зоны его обслуживания.

Наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№ подтверждает вышеуказанная проектная документация на многофункциональный комплекс, Схема расположения вновь построенного здания, а также извлечение из материалов технической инвентаризации. Согласно извлечению из материалов технической инвентаризации, подъездные пути не имеют характерного выступа в сторону земельного участка, обозначенного поворотными точками №. Кроме того, постановка на кадастровый учет земельного участка с К№ после постановки на кадастровой учет с К№ и возведения здания, т.е. имелась возможность определить границы данного участка с учетом габаритов здания многофункционального комплекса и зоны его обслуживания.

Согласно правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам и сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

По фактическому пользованию в пользовании ФИО1 находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., что обусловлено тем, что в данную территорию вошли площади земельных участков с К№, с К№, с К№, с К№, а также тем что часть кадастровых границ исследуемых земельных участков на местности не обозначены.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификации, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены.

Допрошенный судом в судебном заседании <дата> в присутствии представителей истца и ответчика эксперт ФИО4, предупрежденная об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, поддержала данное ею заключение. Пояснила, что ею был осуществлен выезд на земельный участок истца. При проведении обследования установлено, что земельный участок имеет частичное ограждение, поэтому была исследована вся территория. Результаты замеров изложены в Приложении № к заключению эксперта. Проведено сопоставление результатов натурных измерений с данными ЕГРН. Выявлено несоответствие в отношении местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, данным ЕГРН. Часть здания и отмостка находятся в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №. Часть здания выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № здание находится в пользовании истца. Экспертом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой имеются в ЕГРН, на местности отсутствуют, то есть объекты уничтожены путем сноса и возведено новое здание и подъездная площадка. Наличие этих несоответствий обусловлено наличием реестровой ошибки. Проектная документация датирована ранее, чем осуществлена постановка на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером № также поставлен позже, кроме того, конфигурация объездных путей не совпадает с данными БТИ – нет характерного выступа в сторону земельного участка истца. В связи с этим в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, то есть земельный участок с кадастровым номером № примыкает к границам земельного участка с кадастровым номером №, и не учтено, что здание имеет отмостку и необходимость его обслуживания. В Приложении № к заключению эксперта представлен вариант, при котором площади земельных участок с кадастровыми номерами № не изменяются, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № обусловлено тем, чтобы сохранить площадные характеристики земельного участка истца и не ущемить права Администрации, учтены также границы подъездных путей.

Оценивая показания эксперта, суд находит их логически последовательными, согласующимися с документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд кладет их в основу решения.

Поскольку экспертом были установлены реестровые ошибки в отношении земельных участков с К№, №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании воспроизведённой в ЕГРН реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка, кадастровый №, внесении изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ указанного земельного участка согласно Приложению № к Заключению эксперта № от <дата>; признании воспроизведённой в ЕГРН реестровой ошибкой сведения о площади, координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка, кадастровый №, внесении изменений в сведения ЕГРН о площади, описании местоположения границ указанного земельного участка согласно Приложению № к Заключению эксперта № от <дата> При этом, суд учитывает, что согласно Приложению № к Заключению эксперта № от <дата>, площадь земельного участка, кадастровый №, составит <данные изъяты> кв.м., что не превышает 10 %, поскольку согласно данным ЕГРН площадь участка - <данные изъяты> кв.м.

Так как экспертом в целях соблюдения площадных характеристик земельного участка, кадастровый № установлена необходимость уточнения границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о произведении учета изменений в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Приложению № к Заключению эксперта № от <дата>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о внесении изменений в сведения ЕГРН - удовлетворить.

Признать воспроизведённой в ЕГРН реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства водорастворимых красок и клеев, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>.

Произвести учет изменений в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства водорастворимых красок и клеев, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, согласно Приложению № к Заключению эксперта № от <дата>.

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Признать воспроизведённой в ЕГРН реестровой ошибкой сведения о координатах поворотных точек местоположения границ земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под частью площадок, подъездных путей и внутризаводской дорогой, общей площадью 3921 кв.м, адрес объекта: <адрес>.

Произвести учет изменений в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ, площади земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под частью площадок, подъездных путей и внутризаводской дорогой, адрес объекта: <адрес>, установив его границы и площадь согласно Приложению № к Заключению эксперта № от <дата>.

Площадь земельного участка составляет 3 861 кв.м.

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Произвести учет изменений в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно Приложению № к Заключению эксперта № от <дата> Площадь участка составила <данные изъяты> кв.м.

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья ФИО7