Решение № 12-294/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-294/2017

№ 12-294/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 07 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда города Томска Мацкевич Рита Николаевна,

рассмотрев в Советском районном суде города Томска по ул.Карташова, 45 в г.Томске жалобу ФИО1 на постановление и.о.главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 12.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о.главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 12.09.2017 ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в ходе проведения 28.08.2017 Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в отношении ФИО1 внеплановой выездной проверки соблюдения требований законодательства при использовании земельного участка по адресу: установлено, что вышеуказанный земельный участок принадлежит Данда на праве собственности. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , находится на землях населенных пунктов, общая площадь земельного участка 995 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. В ходе проведенных полевых измерений установлено, что фактически общая площадь земельного участка, используемого ФИО1, составляет 1071,019 кв.м, что не соответствует площади земельного участка, право собственности на который у ФИО2 имеется. Правоустанавливающих документов на земельный участок площадью, превышающей 995 кв.м. ФИО1 не представлено. Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения – самовольное занятие земельного участка площадью 76,019 кв.м, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась. Ею подана в Советский районный суд г.Томска жалоба, в которой она указывает на то, что заняла она участок не самовольно, а с разрешения Правления с.т. В. в связи с тем, что по участку ФИО2 проходит ЛЭП и подземный кабель, за дополнительную площадь ФИО1 вносит плату с 2000 года. Назначенный штраф является чрезмерным, поскольку ФИО1 получает пенсию и иных источников дохода не имеет, а на иждивении находится несовершеннолетняя внучка. Просит отменить постановление, штраф заменить иным наказанием, более мягким.

ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщала, ходатайств, связанных с рассмотрением дела по жалобе на постановление, не заявляла. В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу п.3.2, п.3.3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. Приказом ФГУП «Почта Росии» от 05.12.2014 № 423-п (ред. От 15.06.2015) заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям; при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления и в извещении указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена указанными в обжалуемом постановлении доказательствами.

Так, распоряжением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области № 1242-р от 24.07.2017 назначено проведение проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства со стороны ФИО1, по заявлению А. , с данным постановлением ФИО1 ознакомлена. Уведомление о проведении проверки направлено ФИО1 посредством сотовой связи.

Из акта проверки Управления Федеральной службы государственногой регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 28.08.2017 № 169 следует, что в ходе проверки земельного участка, расположенного по адресу: установлено, что вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100089:13, расположенный по адресу: , находится на землях населенных пунктов, общая площадь земельного участка 995 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе обследования земельного участка установлено, что проверяемый земельный участок частично отгорожен от смежных земельных участков металлическим забором, на земельном участке располагается дом, баня, хозяйственные постройки.

В ходе проведения полевых измерений установлено, что фактически общая площадь земельного участка, используемого ФИО1, составляет 1071,019 кв.м, что не соответствует площади земельного участка, право собственности на который у ФИО1 имеется.

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 1071,09 кв.м, из которых 995 кв.м принадлежит ей на праве собственности, а в отношении 76,019 кв.м правоустанавливающих документов на земельный участок площадью, превышающей 995 кв.м. ФИО1 не представлено.

Факт использования ФИО1 земельного дополнительного участка площадью 76,019 кв.м не оспаривается ФИО1, подтверждается: фототаблицей, обмером площади земельного участка, схемой расположения земельного участка.

Кроме того, для рассмотрения жалобы ФИО1 представлена справка за подписью председателя Садового некоммерческого товарищества «Кедр»от 04.09.2017 о том, что ФИО1, владелец участка № бригады 4 СНТ «Кедр» о том, что она с 2000 года занимает земельный участок площадью 1100 кв.м, дополнительные 105 кв. оплачивает в полном объеме.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе по делу об административном правонарушении № 142 от 28.08.2017.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, ей разъяснены права, о чем имеется подпись.

В соответствии с ч.1 ст.25, ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, находящиеся в собственности или аренде, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом, соответственно, государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст.9-11 Земельного кодекса РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: находится на землях населенных пунктов, общая площадь земельного участка 995 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, верно установлено, что ФИО1 занимает земельный участок площадью 76,019 кв.м дополнительно, без установленных законных оснований, то есть, самовольно.

То обстоятельство, что этот участок предоставлен в качестве компенсации за прохождение по принадлежащему ей участку линии электропередачи или иных коммуникаций не может свидетельствовать о законности занятия земельного участка, если при этом не соблюден установленный порядок предоставления земельного участка, даже и в виде компенсации.

Также не может служит подтверждением законности занятия земельного участка решение правления садоводческого товарищества о предоставлении земельного участка одному из членов товарищества, поскольку и в этом случае должна быть соблюдена процедура предоставления земельного участка, установленная законодательством в части передачи прав на земельный участок.

То обстоятельство, что ФИО1 «оплачивает» дополнительную площадь занимаемого ею земельного участка, не порождает в силу закона автоматически права на занятие этого земельного участка без соблюдении процедуры признания прав на земельный участок.

Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу об обоснованности оспариваемого постановления.

Административное наказание применено в виде штрафа в размере 5 000 рублей, является минимальным, предусмотренным санкцией ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья нельзя назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Не усматривается оснований для отнесения правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к малозначительным даже и при отсутствии наступивших последствий.

Учитывая изложенное, оценивая доказательства по делу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о.главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 12.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 15.11.2017 судья Р.Н. Мацкевич