Решение № 2-2257/2017 2-2257/2017~М-1379/2017 М-1379/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2257/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/2017 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 57 494,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924,83 рублей.

В обоснование заявленных требований, указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, произошедший в результате разрыва крана на стиральной машине в <адрес> принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2 По указанным обстоятельствам истец вынужден обратиться в суд для разрешения возникшего спора.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, произошедший в результате разрыва крана на стиральную машину в квартире №, в результате залива была повреждена отделка квартиры и возникла необходимость проведения ремонта.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается исследованным в судебном заседании полисом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Из смысла приведенных положений закона следует, что по общим правилам, должником по обязательству возмещения вреда, является причинитель вреда.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что залив произошел в результате разрыва крана на стиральную машину в квартире № принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно расчета СПАО «РЕСО-Гарантия» размер ущерба в результате залива, составил 57 494,31 рублей, указанная сумма была выплачена, что подтверждается копией платежного поручения.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 57 494,31 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы в сумме 1 924,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 57 494,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924,83 рублей, а всего взыскать 59 419,14 рублей (пятьдесят девять тысяч четыреста девятнадцать рублей 14 копеек).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья