Приговор № 1-28/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2017 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи Кашапова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Мензелинска ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Бетехтиной О.П.,

представившей удостоверение № 118 и ордер № 105464,

потерпевших Потерпевший №2,

Потерпевший №1,

при секретаре Гараевой А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, имеющей на иждивении 1 ребенка, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, между ФИО1 и ФИО3 возникла ссора, от чего у последней возникла личная неприязнь к ФИО1 и преступный умысел на причинение смерти ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления последствий в виде смерти ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное выше время и указанном месте, схватила в руку нож и нанесла его клинком один удар в область расположения жизненно важных органов – в область груди ФИО1 Преступными действиями ФИО3 ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения <данные изъяты> и с наступлением смерти находится в прямой причинной связи. Смерть ФИО1 наступила в результате преступных действий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на месте происшествия от проникающего ранения <данные изъяты>

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях были ФИО1 и ФИО4 №1, ФИО4 №3 и ФИО4 №2 Она начала танцевать с ФИО4 №1 и после между ней и ФИО1, из-за ревности, возникла ссора, после чего ФИО1 начала её оскорблять различными оскорбительными словами, унижать. Что было в тот день, она помнит смутно. Она быстро оделась, взяла сумку и ушла, когда уходила ФИО1 была жива.

К показаниям подсудимой ФИО3 данным в ходе судебного заседания суд относится критически и считает более достоверными её показания данные в ходе предварительного следствия, которые получены без нарушения процессуального закона, в присутствии адвоката.

Так, при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях были ФИО1 и ФИО4 №1, ФИО4 №3 и ФИО4 №2 Между ней и ФИО1, из-за ревности, возникла ссора, так как ФИО1 показалось, что она заигрывает с ФИО4 №1, после чего ФИО1 начала её оскорблять различными оскорбительными словами, что разозлило её, и она сходила на кухню, взяла с настенного шкафа для посуды первый, попавшийся в руки нож, подошла к ФИО1, между ними продолжалась ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурными словами, при этом у нее в правой руке находился кухонный нож, ФИО1 сидела на диване, не вставала, продолжала конфликтовать, оскорбляя её нецензурными словами, на что она разозлилась и нанесла ей один удар ножом в область груди слева, ФИО1 вскрикнула. Она испугалась, поэтому быстро оделась, взяла сумку и выбежала на улицу и пошла к своему знакомому ФИО6 комнате никого больше не было, куда она выбросила нож, которым нанесла удар она не помнит /л.д. 41-44, 65-66, 83-84/.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении вышеизложенных действий.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что является братом ФИО1, её охарактеризовал как спокойную, работящую женщину. Как она вела себя в состоянии опьянения, не известно, так как с ним встречалась очень редко. За совершенное деяние просит наказать ФИО3 по закону, строго.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ФИО1 охарактеризовал положительно, в драках и ссорах не участвовала, по характеру спокойная, уравновешенная и пояснил, что соседями, родственниками и окружающими отношения всегда поддерживала доброжелательные и приветливые, никому агрессии не проявляла, известно, что она временами употребляла спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон звонил неизвестный номер, но он не ответил, уже ДД.ММ.ГГГГ данный номер снова позвонил и ФИО4 №4 сообщил, что ФИО1 умерла, сказав, что ее убила ФИО3, ударив ножом. После чего он сообщил своим родственникам и направился в <адрес> в морг. Он ФИО1 и ее мать привез к себе домой в 90-х годах, ФИО1 было где-то 6-7 лет.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 в гости пришли ФИО1 и ее супруг ФИО4 №1 В доме распивали спиртные напитки, в том числе и ФИО3 Вечером, он находился на кухне с ФИО4 №4 и ФИО4 №1, с которыми выпивал водку. В это время на кухню зашла ФИО3, которая взяла с настенного шкафа два кухонных ножа, терку, на вопрос, зачем ей ножи, она пояснила, что они ей нужны. После этих слов ФИО3 ушла в зал, где находилась ФИО1. После 2-3 минут он увидел, что ФИО3 вышла из зала, оделась, взяла свою женскую сумочку и ушла на улицу. Затем, он прошел в коридор, заглянул в зальную комнату и увидел ФИО1, которая находилась в сидящем положении на диване, лицо ее было бледное, он сразу забежал на кухню, закричал ФИО4 №1, что с ФИО1 что-то плохо, указав, что она побледнела. ФИО4 №1 забежал в зал, в это же время из другой комнаты вышла ФИО4 №3 Все увидели ФИО1 с ножевым ранением груди слева.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 №4 на кухне распивали спиртное, периодически к ним заходили ФИО3 с ФИО1, которые также выпивали спиртные напитки и уходили в зальную комнату, смотреть телевизор. Через какое время, он услышал ссору в зальной комнате, где между собой ссорились ФИО3 и ФИО1, они разговаривали между собой на повышенных тонах по поводу взаимоотношения ФИО1 и ФИО4 №4, затем он услышал крик ФИО1: «Ааа», и услышал звук открывшейся и закрывшейся входной двери, после чего он с ФИО4 №4 зашел в комнату, где увидел ФИО1, находившуюся в бессознательном состоянии, в сидящем положении на диване. Он сразу подбежал к ней, стал приводить ее в чувство, нанеся удары ладонью руки по ее щекам, но она не очнулась, дыхание у нее отсутствовало, потом увидел на ее одежде кровь, приподнял ее футболку и увидел у ФИО1, на груди слева, в области соска колотую рану, из которой шла кровь, после чего ФИО4 №4 позвонил в скорую помощь. Затем, он позвонил ФИО3, спросил у нее, что случилось между ней и ФИО1, на что ФИО3 ответила, что она в ходе ссоры ударила ФИО1 ножом. После этого, ФИО4 №4 позвонил в полицию и сообщил о смерти ФИО1

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО3, во время распития спиртного и когда происходила ссора между ФИО3 и ФИО1, она зашла в спальню комнату, чтобы одеться потеплее, и услышала крик ФИО3 ФИО1, в ходе которого ФИО3 кричала ФИО1, что она спит с ФИО4 №4, угрожала ФИО1, что убьет ее. Потом, она услышала вскрик ФИО1: «Ааа», затем какой-либо шум прекратился, она вышла в зал, и увидела ФИО1, сидящую на диване без признаков жизни, лицо у нее было бедное, она не дышала, ФИО3 уже там не было. Затем она зашла на кухню, где находились мужчины, попросила их вызвать скорую помощь, а сама с ФИО4 №1 зашли в зал, где попросила его расстегнуть полушубок ФИО1, но он не смог расстегнуть одежду, поэтому она вынуждена была разорвать замок полушубка. Затем, она приподняла одежду ФИО1 и увидела в области сердца рану, из которой текла обильная кровь, после этого она больше ничего не трогала, с ФИО4 №2 вышла на улицу и пошла к дочери.

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показал, что он проживал со своей гражданской супругой ФИО3, в трезвом состоянии она ведет себя спокойно, никакой агрессии не проявляет, в состоянии алкогольного опьянения она становится агрессивной, устраивает скандалы, ревнует женщин к нему. ДД.ММ.ГГГГ они пригласили ФИО1 и ФИО4 №1 к ним в гости, вместе встретить Новый год, также приехали ФИО4 №3 и ФИО4 №2 Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в зальной комнате произошла ссора, из-за того, что ФИО1 стала обвинять, что ФИО4 №1 пристает к ФИО3. В это время он и ФИО4 №1 находились на кухне, кто еще был в доме, не помнит, потом ФИО3 быстро убежала из дома, забрав свою сумку, он с ФИО4 №1 зашли в зальную комнату, где увидели ФИО1, которая была без признаков жизни, в сидящем положении на диване. Он сразу вызвал скорую помощь и полицию, также позвонил ФИО3, спросил у нее, что случилось между ней и ФИО1, на что ФИО3 сказала, что она ударила ее ножом.

Из показаний свидетеля ФИО8 исходит, что она является старшей сестрой ФИО3 и охарактеризовать ее может так: роды были тяжелыми, ФИО3 тяжело общалась с людьми, училась в школе слабо и с трудом закончила, потом она училась в училище, с детства состоит на учете, является инвалидом 2 группы и каждый раз проходит лечение, связанное с психикой. По характеру, она доброжелательная, трудолюбивая, характеризуется от имени соседей положительно, так как она помогала соседям, не отказывала в их просьбах. Отношения между ФИО3 и сыном хорошие, он любит свою маму, переживает за нее, а она за сына.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда нет оснований, ибо они последовательны, их показания подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, добыты с соблюдением процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам описываемого деяния и не вызывают каких – либо сомнений в их объективности.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на кухне был обнаружен труп ФИО1 На трупе были повреждения в виде раны <данные изъяты>. В доме были обнаружены и изъяты <данные изъяты> /л.д. 8-15/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО1 наступила от колото-резаной раны <данные изъяты>. При судебно-медицинской экспертизе на трупе ФИО1 были обнаружены телесные повреждения, в виде: <данные изъяты>. При судебно-химической экспертизе в крови трупа ФИО1 обнаружен <данные изъяты>, что свидетельствует о сильной степени алкогольного опьянения /л.д. 90-94/.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанесла ФИО1 один удар ножом в область груди, от чего ФИО1 скончалась на месте происшествия /л.д. 34-35/.

- протоколом задержания подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 при задержании в качестве подозреваемой, с задержанием была согласна, свою вину в причинении смерти ФИО1 признала полностью /л.д. 37-40/.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя в присутствии защитника, полностью подтвердила показания данные ей в ходе допроса, при этом показала место и обстоятельства, а также механизм нанесения удара ножом в область груди ФИО1 /л.д. 48-56/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 была изъята одежда последней: <данные изъяты> /л.д. 60-62/.

- заключением эксперта №-НЧ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность образования колото-резанного повреждения грудной клетки ФИО1 при обстоятельствах и условиях указанных ФИО3 не исключается по пяти сравниваемым признакам /л.д. 98-103/.

- заключением эксперта №-НЧ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном лоскуте кожи от трупа ФИО1 обнаружено повреждение колото-резанного характера, которое причинено воздействием плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух) шириной погруженной части не более 28 мм /л.д. 139-143/.

- заключением эксперта №-НЧ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных предметах одежды от трупа ФИО1 обнаружены: <данные изъяты> /л.д. 147-153/.

- заключением эксперта №-НЧ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведенных экспериментального и сравнительного исследований, не исключается возможности нанесения колото-резаного повреждения на лоскуте кожи от трупа ФИО1 и соответствующих ему повреждений на футболке, пиджаке и бюстгальтере клинком какого-либо из представленных на экспертизу ножей № (изъятых в ходе осмотра места происшествия) либо клинком другого ножа, сходного с ними по конструкционным параметрам /л.д. 157-175/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже №, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, что не исключает возможности происхождения от потерпевшей ФИО1, исключается происхождение от подозреваемой ФИО3 /л.д. 107-110/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предметах одежды от трупа ФИО1: <данные изъяты>, что не исключает возможности происхождения от потерпевшей ФИО1, исключается происхождение от подозреваемой ФИО3 /л.д. 119-123/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым шесть ножей, два тампона со смывами, одежда ФИО3 <данные изъяты> и предметы ФИО1: <данные изъяты> осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и направляются в суд вместе с уголовным делом/л.д. 86, 87/.

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, осложненной хроническим алкоголизмом 2 степени. Однако исследованием у подэкспертной выраженных изменений в эмоционально-волевой и интеллектуально мнестической сферах не выявлено. Во время инкриминируемых ей нарушений страдала тем же заболеванием. В отношении инкриминируемого ей деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать, запоминать обстоятельства происходящего и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО3 индивидуально-психологических особенностей и свойств личности, способных оказывать существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации, не имеется. ФИО3 в период, соответствующий времени инкриминируемого деяния, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) и других эмоциональных состояниях, которые могли повлиять на ее сознание и деятельность, не находилась /л.д. 132-135/.

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением требований процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» за № 144-ФЗ.

Согласно ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в совершении вышеизложенных действий, которые суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что ФИО3 сознавала, что ее действия направлены на умышленное причинение смерти ФИО1, предвидела, что в результате нанесенного удара ножом в область груди ФИО1, наступит смерть последней, и желала этого.

Согласно п. 6 ст. 15 УК РФ у суда нет оснований для изменения в отношении ФИО3 категории преступления на менее тяжкую.

Обращаясь к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой.

Суд принимает во внимание, в соответствии с п. «г,з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства: противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной ФИО3, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка, а также признание ею вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику, состояние её здоровья, которая является инвалидом 2 группы.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исследованными доказательствами установлено, что перед совершением преступления ФИО3 употребляла спиртные напитки, и нахождение её в состоянии опьянения способствовало совершению указанного преступления, ибо согласно показаниям свидетеля ФИО4 №4 – ФИО3, в трезвом состоянии ведет себя спокойно, никакой агрессии не проявляет, в состоянии алкогольного опьянения она становится агрессивной, устраивает скандалы, ревнует женщин к нему.

Подсудимая ФИО3 совершила особо тяжкое преступление, поэтому следует избрать ей наказание в виде лишения свободы и согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначение наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, отвечает целям и задачам уголовного производства, которые направлены на восстановление социальной справедливости, охрану прав и свобод человека, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> следует уничтожить через Тукаевский МРСО СУ СК РФ по РТ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить через Тукаевский МРСО СУ СК РФ по РТ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Г. Кашапов

Приговор вступил в законную силу ____________________ 2017 года.

Судья Р.Г. Кашапов