Решение № 2-290/2017 2-290/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-290/2017

Дело № 2-290/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Бубновой М.Е.

при секретаре - Ратниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации Пионерского городского округа Калининградской области о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении к заключению договора приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что они постоянно проживают в квартире № <№>, расположенной в доме № <№> по ул. <Адрес> в г. <Адрес> Калининградской области, на основании договора социального найма жилого помещения. 25 октября 2016 года они обратились в администрацию Пионерского городского округа с заявлением о приватизации данного жилого помещения, представив все необходимые документы, в том числе, выписки из ЕГРП о том, что ни за кем из них не зарегистрированы права на жилые помещения, что, по их мнению, подтверждает то, что ранее они не участвовали в приватизации жилых помещений. Однако, в заключении договора приватизации им было отказано в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие регистрацию ФИО2 по месту жительства в период с 05.09.2003 года по 19.07.2004 года, а также регистрацию ФИО1 по месту жительства с 04.07.1991 года по 27.08.2007 года, мотивируя это тем, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения только один раз. Истцы считают, что это недостаточное основание для отказа в приватизации квартиры, поскольку, представив выписки из ЕГРП по Российской Федерации, они подтвердили, что не приобретали жилое помещение в порядке приватизации. Кроме того, ФИО2 указывает, что она не подавала заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства в 2003 году, и на основании чего она была выписана из квартиры, неизвестно. С 2001 по 2004 годы она проходила обучение в Кашинском медицинском училище Тверской области и проживала там в общежитии по адресу: <Адрес> обл., г. <Адрес>, у. <Адрес>, д. <№>, комн. <№>. После окончания училища она вернулась домой и узнала, что выписана из квартиры и сразу же зарегистрировалась по месту жительства. ФИО1 с 1985 года по 2004 год был зарегистрирован по адресу: <Адрес> обл, <Адрес> район, дер. <Адрес>, дом <№>, кв. <№>. В спорной квартире был временно зарегистрирован с 19.04.2004 года по 19.10.2005 года, с 14.02.2006 года по 14.08.2006 года, так как ответчик давал разрешение только на временную регистрацию в связи с недостаточным размером жилой площади квартиры. В период временной регистрации постоянно проживал в спорной квартире, постоянно работал в г. <Адрес>. С 28.08.2007 года по настоящее время зарегистрирован постоянно. Таким образом, истцы указывают, что ранее они не участвовали в приватизации иных жилых помещений. С учетом изложенного, уточнения требований и на основании ст.ст. 2, 7, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы просят обязать администрацию Пионерского городского округа заключить с ними договор о передаче в собственность в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - квартиру № <№> дома № <№> по ул. <Адрес> в г. <Адрес> Калининградской области.

В судебном заседании ФИО2, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО3, и ФИО1 поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель администрации Пионерского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные истцами суду доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры № <№> общей площадью 56,4 кв.м., расположенной в доме № <№> по ул. <Адрес> в г. <Адрес> Калининградской области, на основании договора социального найма жилого помещения № <№> от 21 ноября 2014 года. В указанном жилом помещении ФИО2 зарегистрирована с 26.05.1982 года по 04.09.2003 года, с 20.07.2005 года - по настоящее время. Дочь ФИО2 - ФИО3, <Дата> года рождения, зарегистрирована в жилом помещении с 26.05.2006 года; муж ФИО2 - ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 28.08.2007 года, что подтверждается копиями поквартирной карточки и лицевого счета (л.д. 6-7).

25 ноября 2016 года ФИО2 обратилась в администрацию Пионерского городского округа с заявлением о передаче ей и членам ее семьи в собственность вышеуказанного жилого помещения по договору приватизации.

Уведомлением врио главы администрации Пионерского городского округа от 23.12.2016 года истцам было отказано в заключении договора приватизации по мотиву того, что не представлены документы, подтверждающие регистрацию ФИО2 по месту жительства за период: с 05.09.2003 года по 19.07.2004 года; регистрацию ФИО1 по месту жительства за период с 04.07.1991 года по 27.08.2007 года (л.д. 17).

Однако, указанные выше обстоятельства не могут являться безусловным основанием для отказа гражданам в передаче им в собственность в порядке приватизации жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

Исходя из смысла законодательства, сведения о регистрации по месту жительства необходимы для проверки принципа однократности участия в приватизации. Регистрация является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе право на приватизацию, раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". При этом в силу ст. 3 названного Закона Российской Федерации регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как следует из пояснений ФИО2, в 2003 году заявление о снятии ее с регистрационного учета она не писала, в ином жилом помещении постоянной регистрации не имела, права пользования не приобрела. Согласно представленным суду документам, в период с 2001 по 2004 годы она проходила обучение в Кашинском медицинском училище Тверской области, проживала в общежитии данного училища по адресу: <Адрес> обл., г. <Адрес>, ул. <Адрес>, д. <№>, комната <№>, была зарегистрирована по указанному адресу в период обучения с 10.11.2001 года по 15.07.2004 года, то есть временно (л.д. 50). Вернувшись после обучения в г. <Адрес>, ФИО2 сразу зарегистрировалась по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно представленной суду справке, ФИО1 в период с 10.10.1985 года по май 1992 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> область, <Адрес> район, дер. <Адрес>, д. <№>, кв. <№>. В период с мая 1992 года по 02.08.2004 года был зарегистрирован по адресу: <Адрес> область, <Адрес> район, дер. <Адрес>, д. <№>, кв. <№>. Участия в приватизации жилья на территории Верхнетроицкого сельского поселения не принимал (л.д. 35).

В 2004 году ФИО1 переехал в Калининградскую область к своей супруге на постоянное место жительства, вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в периоды с 19.10.2004 года по 19.10.2005 года и с 14.02.2006 года по 14.08.2006 года был зарегистрирован в спорной квартире временно, а с 28.08.2007 года - постоянно, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 6,7).

При этом, ФИО1 с 10.08.2004 года постоянно работал массажистом в санаториях, расположенных в г. <Адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки. В настоящее время работает в Филиале «Светлогорский военный санаторий» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Западный» МО РФ (л.д. 47-49).

Изложенные выше обстоятельства, а также тот факт, что супруги ФИО1 и ФИО2, с 2004 года постоянно проживают в спорном жилом помещении, работают в г. <Адрес>, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые также показали, что длительное время у ФИО1 были трудности с постоянной регистрацией по месту жительства.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается то, что ранее ФИО2 и ФИО1 в приватизации жилых помещений не участвовали.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, так как если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетняя дочь ФИО3 имеют право на приобретение в собственность занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации, однако во внесудебном порядке реализовать это право не могут.

Поскольку истцы ранее не использовали право на приватизацию жилого помещения, квартира № <№> общей площадью 56,4 кв.м., расположенная в доме № <№> по ул. <Адрес> в г. <Адрес> Калининградской области, занимаемая ими по договору социального найма, подлежит передаче в их общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, а также ФИО1 - удовлетворить.

Обязать администрацию Пионерского городского округа передать <ФИО>11, несовершеннолетней <ФИО>12, а также <ФИО>13 квартиру № <№>, расположенную в доме № <№> по ул. <Адрес> в г. <Адрес> Калининградской области, в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому, заключив с ними договор приватизации указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 03 апреля 2017 года.

Судья Бубнова М.Е.