Решение № 7-450/2025 7-6/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 7-450/2025

Судья Дело № 7- 6/2026


РЕШЕНИЕ

г. Томск 30 января 2026 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Сити Олипа на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 02.12.2025, вынесенного в отношении Сити Олипа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОМВД По Кировскому району г. Томска от 20.08.2025 гражданка Республики Индонезия Сити Олипа признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 02.12.2025 указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в ОМВД По Кировскому району г. Томска должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, Сити Олипа просит судебное решение отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ или на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении дела должностным лицом полиции и при рассмотрении жалобы судьей в районо суде дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, не учтены важные обстоятельства дела, в том числе относящиеся к личности Сити Олипа. Также заявитель обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, а именно при производстве этого процессуального действия присутствовал назначенный переводчик, но перевод на язык, которым она владеет, фактически не осуществлялся. Судья районного суда необоснованно отклонил ее ходатайство о вызове в суд переводчика и ее супруга, лишив ее право на защиту.

Также заявитель отмечает, что судья районного суда не дал оценки неправомерным действиям сотрудников полиции, а также судья неверно применил норму о необходимости назначения выдворения.

В судебном заседании защитник Киликельдина Н.Н. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, а также было заявлено ходатайство об участии в деле переводчика, владеющего русским и сунданским языками для обеспечения участия в судебном заседании Сити Олипа, которая не владеет русским языком, а сунданский является ее родным.

Судом направил обращение в Томский государственный университет с просьбой найти и направить в суд для участия в деле в качестве переводчика гражданина Индонезии из числа студентов университета, который достаточно хорошо владеет русским языком.

30.01.2026 в судебном заседании в качестве переводчика принимала участи в судебном заседании гражданка Республики Индонезия С.. Суд имел возможность убедится в том, что она в достаточной мере владеет русским языком. В ходе судебного разбирательства суд смог убедится в том, что Сити Олипа и переводчик С. понимают друг друга, ведут диалог. С. пояснила, что, проживая в столице Индонезии она говорит на общенациональном индонезийском языке, в школе в течение 12 лет она изучала сунданский язык и знает его на базовом уровне. О потому заявления защитника Киликельдиной Н.Н. о ненадлежащем переводе является необоснованными.

Защитника Киликельдина Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Сити Олипа в судебном заседании указала, что признает, что нарушила срок пребывания в Российской Федерации, однако по окончанию срока действия туристической визы она не выехала, так как была /__/, по состоянию ее здоровья врачи запретили ей перелет, дабы не навредить процессу /__/.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя и защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы от Сити Олипа на постановление должностного лица ОМВД по Кировскому району г. Томска судья районного суда, установив, что должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление по делу об административном правонарушении и вернул дело на новое рассмотрение в ОМВД по Кировскому району г. Томска.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, которые основаны на нормах закона, не имеется.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что Сити Олипа не была извещена о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, дело было рассмотрено без участия как самой Сити Олипа, так и ее защитника Киликельдиной Н.Н.

Нарушение права на защиту Сити Олипа в ходе рассмотрения дела свидетельствует о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Однако данное процессуальное нарушение не является само по себе основанием для прекращения производства по делу, и может быть устранено при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку всем доводам Сити Олипа и ее защитника, в том числе о недопустимости протокола об административном правонарушении в виду ненадлежащего перевода хода процессуального действия для Сити Олипа, не владеющей русским языком.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2025 было отменено, а доводы об отсутствии в действиях Сити Олипа состава вмененного административного правонарушения не были предметом проверки со стороны судьи районного суда, оснований для обсуждения этих доводов на данной стадии судебного разбирательства не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности в один год по данной категории дел не истек и в настоящее время.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 02.12.2025, вынесенного в отношении Сити Олипа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев