Решение № 2-3369/2017 2-3369/2017~М-3243/2017 М-3243/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3369/2017

Мотивированное
решение изготовлено 30 октября 2017 года

№ 2-3369/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» о защите прав потребителя, обязании произвести устранение неполадок, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» о защите прав потребителя, обязании произвести устранение неполадок, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры №< № > в доме < адрес >. с 01.12.2016 на кухонном стояке жилого помещения произошел засор, в связи с чем была отключена вода. До настоящего момента управляющая компания не произвела работы по устранению нарушения, ссылаясь на тот факт, что в доме производится капитальный ремонт и перенаправляет к организации, осуществляющей капитальный ремонт, тогда как из ответа Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах свердловской области, капитальный ремонт систем горячего и холодного водоснабжения не производится и обязанность по устранению данной пробелы лежит на управляющей компании.

Просит обязать ответчика произвести устранение неполадок, связанных с невозможностью использования системы горячего и холодного водоснабжения, на кухонном стояке, расположенном по адресу: < адрес >, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей, юридические расходы 20 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что в связи с проведением капитального ремонта в их доме меняли водоотводящие трубы, в том числе по ее квартире. В декабре 2016 года произошел засор канализации на первом этаже, где расположен салон красоты «Ева», в связи с чем до устранения засора перекрыли стояки водоснабжения на кухне. В августе этого года засор был устранен, вода подается на кухню по стояку, но после открытия запорных кранов, произошла течь на кухне. Откуда происходит течь не ясно, так как при включении воды во время прихода слесаря течи не было видно, но после оставления кранов открытыми, через некоторое время происходит подтекание. Слесарь сказал, что нужно менять всю слив и подводку на кухне, а для этого разбирать всю кухню, что несет в себе значительные материальные затраты. При закрытых запорных кранах течи не происходит.

Представитель ответчика ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Суду пояснила, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, передан для проведения капитального ремонта по соответствующей программе Региональным Фондом содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области подрядной организации ООО «СевергазСтрой», которые осуществляли выполнение работ по капитальному ремонту дома, в том числе по замене труб системы канализации водоотведения. В результате некачественно выполненных ими работ, произошел засор на первом этаже по стояку истца в салоне красоты «Ева». После того, как у них были вскрыты все трубы, которые были зашиты под кафелем, засор был устранен. Вода подана по стояку. В настоящее время водой по стояку пользуются как жители третьего этажа, так и салон красоты на первом этаже. Истец по своей инициативе не пользуется водой по стояку, поскольку перекрыла запорные краны на кухне. Сведений о поступавших от имени истца заявок об устранении течи по трубам, в управляющую компанию не поступало. При выходе в квартиру истца течи обнаружено не было. Поскольку течь происходит по словам истца после открытия кранов, то она осуществляется уже на участке, ответственность за которую несет истец либо, если данный участок был поврежден в результате выполнения ремонтных работ подрядной организацией или образовавшегося засора, то ответственность возлагается на них. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Регионального Фонда содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО3 исковые требования фактически не поддержала, пояснив, что на основании конкурса проведенных заявок была привлечена подрядная организация для выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома, а также организация для осуществления контроля за проведенным ремонтом. Подрядные организации несут самостоятельную ответственность. Работы по ремонту системы водоотведения произвели сотрудники ООО «СевергазСтрой», а ООО «АриалГрупп» осуществляли строительный контроль. Ответственность за устранение возникшего засора возлагается на управляющую компанию, как обслуживающую организацию. Поскольку на момент рассмотрения дела по существу засор устранен и вода поступает в квартиру истца, то полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ООО «СевергазСтрой» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ремонт систем холодного и горячего водоснабжения в квартире истца не производился, в связи с чем обязанность по устранению возникшей проблемы лежит на управляющей компании. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представители третьих лиц ООО Ареал-Групп» и ООО «РегионСпецСтрой»в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры < № > в доме < адрес >.

Управляющей компанией по указанному адресу является ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания».

Из материалов дела следует, что в декабре 2016 года произошло отключение горячего и холодного водоснабжения на кухонном стояке в квартире истца. Отключение произошло по причине возникновения засора на первом этаже дома в салоне красоты «Ева» после замены водоотводящих труб по стояку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной нормы права следует, что для правильного разрешения спора по существу необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

При этом по обязательствам вследствие причинения вреда лицо считается причинившим вред, пока не докажет обратное.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из содержания приведенных норм следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, за надлежащее содержание системы водоснабжения до первого запорного устройства в помещениях, принадлежащих собственникам, несет ответственность управляющая компания, если не докажет, что вина в причинении ущерба лежит на ином лице и находится за пределами границы ответственности управляющей компании.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 30-ПП «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы», в отношении многоквартирного дома 17 по проспекту Орджоникидзе в г. Екатеринбурге были запланированы следующие виды капитальных работ: ремонт подвальных помещений, разработка проектной документации на проведение капитального ремонта, услуги строительного контроля, ремонта фасада, ремонт крыши. Ремонт внутридомовых инженерных систем.

По результатам проведённого открытого конкурса Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области 03.08.2015 с ООО «СеверГазСтрой» заключен договор подряда < № > на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома < № >, расположенного по адресу: < адрес >. В приложении < № > к договору указаны следующие виды ремонтных работ: ремонт фасада. Ремонт крыши, ремонт подвальных помещений, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы водоотведения, ремонт системы электроснабжения. С ООО «Ареал-Групп» 27.07.2015 заключен договор строительного контроля.

30.08.2016 между Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания», ООО «Ареал-Групп» и ООО «СеверГазСтрой» был подписан акт передачи общего имущества жилого дома < № >, находящегося по адресу: < адрес >.

В соответствии с пунктом 1.1 договора < № > на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области поручило, а ООО «СеверГазСтрой» приняло на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню (приложение < № > к договору) в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение < № > к договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом, работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу подпункта 1.2.1 данного договора подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами Российской Федерации.

На основании подпункта 6.1.20 договора подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объектов в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 10.8 договора от 03.08.2015 < № > подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственником помещений в многоквартирном доме за качество оказанных и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Поскольку общее имущество в виде системы водоотведения находилось в ведении ООО «СеверГазСтрой», то именно на них, как на ответственных за производство ремонтных работ по замене системы водоотведения и возникшего после данного вида работ засора, возлагалась обязанность по устранению данного засора.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.07.2017, в котором зафиксировано, что при осмотре квартиры < № > в доме < адрес > установлено, что холодное и горячее водоснабжение восстановлено. Работы по восстановлению подачи ХВС, ГВС произведены подрядной организацией ООО «СеверГазСтрой» в период с 19.07.2017 по 21.07.2017.

Таким образом, именно на них, как на лиц, в результате действий которых произошел засор. Возлагалась обязанность по его устранению. Их доводы о том, что им не производились ремонтные работы в данной сфере, опровергаются пояснениями истца, которая указывала, что к ней приходили работники подрядной организации для проведения ремонта и замены водоотводящих труб по ее стояку.

Поскольку на момент рассмотрения дела и более того, на момент обращения истца с иском в суд (24.07.2017) засор был устранен и водоснабжение восстановлено, то суд не оснований для удовлетворения требований истца. Кроме того. требования истца предъявлены к управляющей компании, а не к подрядной организации.

Доводы истца о том, что в настоящее время воды на кухне у нее так и нет, опровергаются ее пояснениями по обстоятельствам дела, поскольку воды на кухне нет в связи с тем, что истец самостоятельно перекрыла запорные краны, а не по причине отсутствия воды. Заявок о наличии течи или актов о данном факте в материалы дела не представлено, как и сведений о том, где именно происходит течь и по какой причине. Более того, из пояснений самого истца следует, что сами запорные краны в порядке и течь происходит до них, что относится уже к границе ответственности собственника жилого помещения, а не управляющей компании или подрядной организации, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку основное требование истца об устранении неполадок, связанных с обеспечением водоснабжения удовлетворению не подлежит, то также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, юридических расходов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» о защите прав потребителя, обязании произвести устранение неполадок, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ложкарева