Решение № 2-659/2025 2-659/2025(2-7052/2024;)~М-6285/2024 2-7052/2024 М-6285/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-659/2025

Дело № 2-659/2025

УИД 30RS0001-01-2024-013863-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 февраля 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре Бекмурзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(10551726936), по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 387948 рублей под 4,90% годовых сроком на 943 дней. Правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 20 кредитного договора заемщик передает в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Мицубиси Лансер, VIN: №. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 382410,66 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 357055,38 рубля, просроченный проценты – 16760,37 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1206,20 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4919,25 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1103,49 рублей, штраф – 153 рублей. В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО1. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 382410,66 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32060,27 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Мицубиси Лансер, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 263976,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(10551726936), по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 387948 рублей под залог, под 4,90 % годовых за проведение безналичных и наличных операций.

В соответствии с п. 2 договора кредитования срок возврата кредита 24 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика открытого в филиале истца.

Во исполнение условий кредитного договора банк в день заключения кредитного договора представил ответчику полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства.

Также сторонами при подписании договора кредитования, было достигнуто соглашение об обеспечении исполнения обязательств ответчика по названному кредитному договору, предметом которого выступали имущественные правоотношения в отношении автомобиля марки Мицубиси Лансер, VIN: №, собственником которой является ответчик ФИО1

Как следует из письменных материалов гражданского дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору по предоставлению денежных средств в размере 387948 рублей, кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, его задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382410,66 рублей, из расчета представленного стороной истца, который в свою очередь в полной мере согласуется с письменными материалами гражданского дела, в том числе выпиской по кредитному счету заемщика.

В соответствии с названным договором, у истца возникло право залога, на имущество принадлежащее ответчику на праве собственности.

Как следует из банковской выписки счета заемщика, последний (ответчик) неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о возврате задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредитов, истец потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, однако требование банка были оставлены ответчиком без должного внимания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № об уступки прав (требований). Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником по договору, заключенного с ответчиком ФИО1

В силу п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолдженности по возврату кредита и процентам Банк праве взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 по 150 дня.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без внимания.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 382410,66 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 357055,38 рубля, просроченный проценты – 16760,37 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1206,20 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4919,25 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1103,49 рублей, штраф – 153 рублей..

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в представленных расчетах и в истории операций по договору. Данный расчет задолженности судом проверен, и признается верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчик суду не представила. При этом истцом учтены поступившие от заемщика выплаты в сумме 84699,56 рублей.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №(10551726936) от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №(10551726936) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог истцу автомобиль марки Мицубиси Лансер, VIN: №, собственником которой является ответчик ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости определена по соглашению сторон в размере 388526 рублей.

При определении начальной продажной цены суд полагает возможным применить положения п.18.14.9. Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 32,06%, таким образом стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 263976,72 руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Исходя из указанных норм права, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Мицубиси Лансер, VIN: №, установив начальную цену продажи в размере 263976,72 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 32060,27 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 382410,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32060,27 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Мицубиси Лансер, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 263976,72 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Бутырина