Постановление № 5-9/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-9/2017

Дело № (17)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Крицкая И.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении главы Переясловского сельсовета ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Октябрьский pайон <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> проведена проверка исполнения Переясловским сельсоветом Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В ходе проведенной проверки выявлены нарушения Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, в части не направления в Нотариальную палату субъекта РФ сведений об удостоверении или отмене завещания или доверенности органом, в котором работает должностное лицо местного самоуправления, удостоверившее завещание или доверенность.

По данному факту главе Переясловского сельсовета ФИО1 прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства №, которое главой сельсовета рассмотрено. Согласно поступившему на представление об устранении нарушений законодательства ответу следует, что Переясловским сельсоветом представление рассмотрено, удовлетворено, ответственному должностному лицу за нарушение законодательства объявлено замечание.

В январе 2017 года прокуратурой района проведена контрольная проверка фактического устранения нарушений Основ законодательства РФ о нотариате. Согласно информации, предоставленной Переясловским сельсоветом, следует, что в 2016 году удостоверено 2 доверенности, но сведения о совершении таких нотариальных действий в Нотариальную палату <адрес> не направлялись. Таким образом, требования, изложенные в представлении прокурора об устранении нарушений законодательства, фактически исполнены не были.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> помощник прокурора ФИО4, настаивает на привлечении должностного лица главы Переясловского сельсовета ФИО1 к административной ответственности.

Глава Переясловского сельсовета <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, материалами дела подтверждается надлежащее уведомление, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, при наличии доказательств подтверждающих надлежащее уведомление сторон, с учетом мнения помощника прокурора, не возражающего на продолжении судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. На основании ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон №) предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 22 Федерального закона № должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона № требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22. 27. 30 и 33 закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Должностное лицо – глава Переясловского сельсовета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь по месту службы - <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из ею полномочий, установленных федеральным законом.

Вина должностного лица – главы Переясловского сельсовета ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается: представлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; информацией главы Переясловского сельсовета; информацией прокурора <адрес>, направленной в адрес главы Переясловского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ; информацией главы Переясловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением прокурора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность главы Переясловского сельсовета <адрес>.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, вина должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, установлена. При назначении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и общественную опасность содеянного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, учитывая данные о личности ФИО1 считаю, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать целям наказания, поэтому полагаю необходимым назначить должностному лицу – главе Переясловского сельсовета ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 17.7, 29.10 КоАП РФ, судья –

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо – главу Переясловского сельсовета ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Крицкая И.А.