Решение № 12-131/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-131/2017

Дело № 12-131/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29.11.2017 г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Хасанова Н.В., рассмотрев жалобу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Азербайджана, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», инвалидом не являющегося, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 07.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 07.11.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку собственником автомобиля он не является и не мог знать о том, что государственные регистрационные знаки не принадлежат данному транспортному средству. Перед поездкой он проверил техническое состояние автомобиля, сверил государственные номера, установленные на автомобиле и указанные в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Вина ФИО2 в совершении правонарушения не доказана, поскольку не установлено, что именно он установил регистрационные знаки на автомобиль. Транспортное средство ему было предоставлено <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1, автомобиль за ним не закреплен. Эти доводы мировым судье в ходе судебного разбирательства не проверялись.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Арчаков М-Б.М.о. доводы жалобы поддержали, дополнили, что собственник купил кузов как автозапчасти и не поставил его на учет в ГИБДД, а водитель ФИО2 об этом не знал и не мог знать, выполнил поручение работодателя. Просят удовлетворить жалобу.

В судебное заседание ИДПС ОГИБДД России по Амурскому району ФИО3, ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Заслушав ФИО2, защитника Арчаков М-Б.М.о., проверив материалы дела и представленные суду доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении от 31.08.2017, протокол изъятия вещей и документов от 31.08.2017, рапорт от 31.08.2017, оснований для отмены постановления мирового судьи от 07.11.2017 не нахожу по следующим основаниям:

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ).

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

С субъективной стороны, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административное правонарушение, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления по настоящему делу мировым судьей эти требования закона были выполнены.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 года в 08 часов 50 минут в <...>, ФИО2 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 1 ОП ПДД.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4, водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с номером кузова №, государственный регистрационный знак № был выдан при регистрации транспортного средства <данные изъяты> с номером кузова №.

Таким образом, фактически установленные на транспортном средстве под управлением ФИО2 государственные регистрационные знаки являются подложными.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 31.08.2017, рапортом инспектора ДПС от 31.08.2017, карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела.

Имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая доводы ФИО2 об его неосведомленности в управлении транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, мировым судьей сделан верный вывод об их несостоятельности. В соответствии с требованиями п. 2.3.1 ПДД РФ ФИО2 был обязан убедиться в том, что фактически установленные государственные регистрационные знаки были присвоены этому автомобилю.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Ссылка на то, что п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», не возлагает на водителя обязанность перед выездом проверить соответствие узлов и агрегатов транспортного средства, заслуживает внимания, однако не исключает виновность ФИО2 в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Доводы ФИО2, защитника Арчаков М-Б.М.о. на то обстоятельство, что не ФИО2 установил регистрационные знаки на автомобиль не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают виновность ФИО2 в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта, жалоба ФИО2 не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 07.11.2017 не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 07.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Рамиз оглы, оставить без изменения, жалобу ФИО2 Рамиз оглы – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО2 Рамиз оглы, инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО3, инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4

Решение вступает в законную силу немедленно; может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Н.В. Хасанова