Решение № 2-3218/2018 2-3218/2018~М-2531/2018 М-2531/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-3218/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Первушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/18 по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата на <данные изъяты> месяца, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых, с аннуитетным платежом в размере <данные изъяты> рублей, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

В обеспечение истцом обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен договор поручительства № согласно которому она приняла на себя совместные с заемщиком обязательства по кредитному договору.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи с чем за ними образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу, обратить взыскание заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – <данные изъяты> рублей, одновременно солидарно взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), по доверенности ФИО3, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске (л.д. ).

Ответчики ФИО1, ФИО2 о в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 295).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата на <данные изъяты> месяца, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых, с аннуитетным платежом в размере <данные изъяты> рублей, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 7-26, 35-52, 78-86).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которого ФИО2 приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком перед кредитором (л.д.83-93).

Согласно п.4.3.10.1. договора, ежемесячно заемщик обязался уплачивать платеж в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.3.10 кредитного договора, в последующие <данные изъяты> месяцев заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты.

Согласно п.5.4.1.9 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на <данные изъяты> календарных дней.

Ответчикам направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 154-159).

Согласно п. п. 6.3, 6.4 в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредитному договору, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиты за каждый день просрочки и/или в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частями 2, 3 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств по осуществлению ежемесячных платежей так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Как установлено в судебном заседании, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления суммы на банковский вклад заемщика.

Ответчики своих обязательств надлежащим образом не исполнили, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу (л.д. 137-153).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным (л.д. 137-153).

При таких обстоятельствах, суд находит правильным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и ФИО1, взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.78-86).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 5 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с частями 1, 4 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 134-136).

Истцом в досудебном порядке определена рыночная стоимость объекта недвижимости (л.д.167-238).

Так, согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком НАО «ЕВРОЭКСПЕРТ», стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей (л.д.167-238).

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупность.

Изучив отчет об оценке, суд находит, что каких-либо оснований сомневаться в его достоверности или относиться к нему критически не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит правильным обратить взыскание на недвижимое имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес><адрес> путем продажи ее с публичных торгов.

В рассматриваемом случае суд также считает правильным установить начальную продажную цену имущества, определенную специалистом НАО «ЕВРОЭКСПЕРТ», в размере <данные изъяты> % от рыночной стоимости, а именно: установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчиков в судебные расходы по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в равных долях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2018 года