Определение № 2-1330/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1330/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ходатайство о направлении дела по подсудности по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от ** исковое заявление было принято к производству Ангарского городского суда ....

** заочным решением суда иск Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество был удовлетворен.

По заявлению ответчика ФИО1 определением суда от ** заочное решение суда от ** было отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд ....

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истец Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» ** обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика : ....

Ответчик ссылается на то, что с ** он проживает по адресу: .... В подтверждение своих доводов ответчик представил договоры аренды указанного жилого помещения, заключенные с ФИО3 от ** сроком с ** по **; от ** сроком с ** без установления срока.

Поскольку ответчик с ** фактически проживает по адресу: ..., дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд ....

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст. 224, ст.225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд ... по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Э.А.Куркутова