Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-358/2019

№ 2-358/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2019 г. с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Юхновой Г.М.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2017 года, а также взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Истец сослался на то, что 19.10.2017 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 319 350 руб. "Потребительский кредит" на срок по 19.10.2022 г. под 19,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 19.10.2017 года указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 15.07.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 320 078,87 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 281 773,85 рубля, задолженности по просроченным процентам 34 713,73 рубля, неустойки 3 591,29 рублей.

23.04.2019 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору- 6 400,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 9).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 не возражал против заявленных требований ПАО «Сбербанк России».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 19.10.2017 года предложил ПАО «Сбербанк России» заключить договор потребительского кредита на сумму 319 350 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 11-13). Как следует из расчета цены иска денежные средства в указанной сумме были перечислены на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора, и последний воспользовался ими (л.д. 14-24, 25, 26-27).

Из указанного следует, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ответчиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную договором, ФИО1 предоставил. Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту в сроки, Заемщик не исполнял.

Доказательств того, что задолженность по данному кредитному договору погашена, ФИО1 суду не представлено, как не представлено последним доказательств в опровержение представленного истцом расчёта.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению суммы кредита и процентов по нему в заявленном истцом объёме, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 400,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2017 года, а также взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2017 года по состоянию на 15.07.2019 года в размере 320 078 рублей 87 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 281 773 рубля 85 копеек, задолженности по просроченным процентам 34 713 рублей 73 копейки, неустойки 3 591 рубль 29 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 400 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2019 года