Решение № 2-2095/2021 2-2095/2021~М-926/2021 М-926/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2095/2021

Гражданское дело № 2-2095/21

УИД 18RS0002-01-2021-002208-80

публиковать

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания – Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 104 256 руб. на срок до <дата> под 39 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 39% годовых. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на <дата> составила: - 91 174 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; - 12 761,87 сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; - 202 144 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; - 946 841,99 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от <дата>. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от <дата>. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО8 заключен договор уступи прав требования от <дата>. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО3, заключен договор уступки прав требования № № от <дата>. Просит:

1.Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

-91 174 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>

-12 761,87 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию на <дата>

-202 144 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата>

-90 000 руб.- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>

-проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 91 174 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 91 174 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании указал, что факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему не оспаривает.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 104256 руб. сроком с <дата> по <дата>, процентной ставкой по кредиту 39% годовых, с ежемесячным погашением задолженности 13 числа каждого месяца в размере 3971 руб., сумма последнего платежа – 3798,12 руб.

Заполнив и подписав заявление-оферту, ответчик указал, что ему понятно и он выражает согласие с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между заемщиком и банком.

Также ответчик дала свое согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства банком предоставлены.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от <дата>, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно пункту 2.2 договора цессии в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии с выпиской из реестра должников к указанному договору к ООО «ССТ» перешли права требования и по кредитному договору №от <дата>, заключенному с ФИО2

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования от <дата>. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

<дата> между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № №, по которому цедент ИП ФИО8 уступает цессионарию ИП ФИО1 права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе и в отношении должника ФИО2

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора; далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору:

- 91174 рублей - основной долг

- 214905,87 рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> (12761,87 – проценты по состоянию на <дата> + 202144 рублей – проценты за период с <дата> по <дата>).

На основании ч.2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а также исходя из п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), устанавливающего что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга по день фактического возврата кредита, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 39%; годовых, начисляемых на остаток основного долга 91174 рублей (с учетом платежей, поступающих в его погашение), начиная с <дата> и день погашения задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в сумме 91174 рублей за период с <дата> по <дата> по предусмотренной договором ставке 0,5%. При этом, истец уменьшил расчетную сумму неустойки с 946841,99 рублей до 90000 рублей.

Суд не усматривает оснований согласиться с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку по условиям кредитного договора основной долг должен был возвращаться в составе аннуитетных платежей по кредиту, вносимых до 13 числа каждого месяца в период с <дата> по <дата>. Оснований полагать, что сумма основного долга в размере 91174 рублей вынесена на просрочку с <дата> из материалов дела не усматривается.

Поскольку суду не представлены составные части каждого из аннуитетных платежей, суд полагает возможным исходить из того, что размер суммы основного долга, подлежащий гашению в каждом из платежей, является равным сумме 2279,35 рублей (91174 руб. – сумма основного долга по кредиту на <дата>/40 оставшихся после указанной даты платежа).

При изложенных обстоятельствах, расчет неустойки за заявленный истцом период <дата> по <дата> на сумму основного долга выглядит следующим образом :

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

2 279,35

<дата>

<дата>

17

2 279,35 ? 17 ? 0.5%

+ 193,74 р.

= 193,74 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

4 558,70

<дата>

<дата>

31

4 558,70 ? 31 ? 0.5%

+ 706,60 р.

= 900,34 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

6 838,05

<дата>

<дата>

31

6 838,05 ? 31 ? 0.5%

+ 1 059,90 р.

= 1 960,24 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

9 117,40

<дата>

<дата>

30

9 117,40 ? 30 ? 0.5%

+ 1 367,61 р.

= 3 327,85 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

11 396,75

<дата>

<дата>

31

11 396,75 ? 31 ? 0.5%

+ 1 766,50 р.

= 5 094,35 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

13 676,10

<дата>

<дата>

30

13 676,10 ? 30 ? 0.5%

+ 2 051,42 р.

= 7 145,77 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

15 955,45

<дата>

<дата>

31

15 955,45 ? 31 ? 0.5%

+ 2 473,09 р.

= 9 618,86 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

18 234,80

<дата>

<дата>

31

18 234,80 ? 31 ? 0.5%

+ 2 826,39 р.

= 12 445,25 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

20 514,15

<дата>

<дата>

29

20 514,15 ? 29 ? 0.5%

+ 2 974,55 р.

= 15 419,80 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

22 793,50

<дата>

<дата>

31

22 793,50 ? 31 ? 0.5%

+ 3 532,99 р.

= 18 952,79 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

25 072,85

<дата>

<дата>

30

25 072,85 ? 30 ? 0.5%

+ 3 760,93 р.

= 22 713,72 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

27 352,20

<дата>

<дата>

31

27 352,20 ? 31 ? 0.5%

+ 4 239,59 р.

= 26 953,31 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

29 631,55

<дата>

<дата>

30

29 631,55 ? 30 ? 0.5%

+ 4 444,73 р.

= 31 398,04 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

31 910,90

<дата>

<дата>

31

31 910,90 ? 31 ? 0.5%

+ 4 946,19 р.

= 36 344,23 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

34 190,25

<дата>

<дата>

31

34 190,25 ? 31 ? 0.5%

+ 5 299,49 р.

= 41 643,72 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

36 469,60

<дата>

<дата>

30

36 469,60 ? 30 ? 0.5%

+ 5 470,44 р.

= 47 114,16 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

38 748,95

<дата>

<дата>

31

38 748,95 ? 31 ? 0.5%

+ 6 006,09 р.

= 53 120,25 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

41 028,30

<дата>

<дата>

30

41 028,30 ? 30 ? 0.5%

+ 6 154,24 р.

= 59 274,49 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

43 307,65

<дата>

<дата>

31

43 307,65 ? 31 ? 0.5%

+ 6 712,69 р.

= 65 987,18 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

45 587,00

<дата>

<дата>

31

45 587,00 ? 31 ? 0.5%

+ 7 065,98 р.

= 73 053,16 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

47 866,35

<дата>

<дата>

28

47 866,35 ? 28 ? 0.5%

+ 6 701,29 р.

= 79 754,45 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

50 145,70

<дата>

<дата>

31

50 145,70 ? 31 ? 0.5%

+ 7 772,58 р.

= 87 527,03 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

52 425,05

<дата>

<дата>

30

52 425,05 ? 30 ? 0.5%

+ 7 863,76 р.

= 95 390,79 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

54 704,40

<дата>

<дата>

31

54 704,40 ? 31 ? 0.5%

+ 8 479,18 р.

= 103 869,97 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

56 983,75

<дата>

<дата>

30

56 983,75 ? 30 ? 0.5%

+ 8 547,56 р.

= 112 417,53 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

59 263,10

<дата>

<дата>

31

59 263,10 ? 31 ? 0.5%

+ 9 185,78 р.

= 121 603,31 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

61 542,45

<дата>

<дата>

31

61 542,45 ? 31 ? 0.5%

+ 9 539,08 р.

= 131 142,39 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

63 821,80

<дата>

<дата>

30

63 821,80 ? 30 ? 0.5%

+ 9 573,27 р.

= 140 715,66 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

66 101,15

<дата>

<дата>

31

66 101,15 ? 31 ? 0.5%

+ 10 245,68 р.

= 150 961,34 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

68 380,50

<дата>

<дата>

30

68 380,50 ? 30 ? 0.5%

+ 10 257,07 р.

= 161 218,41 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

70 659,85

<дата>

<дата>

31

70 659,85 ? 31 ? 0.5%

+ 10 952,28 р.

= 172 170,69 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

72 939,20

<дата>

<дата>

31

72 939,20 ? 31 ? 0.5%

+ 11 305,58 р.

= 183 476,27 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

75 218,55

<дата>

<дата>

28

75 218,55 ? 28 ? 0.5%

+ 10 530,60 р.

= 194 006,87 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

77 497,90

<дата>

<дата>

31

77 497,90 ? 31 ? 0.5%

+ 12 012,17 р.

= 206 019,04 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

79 777,25

<дата>

<дата>

30

79 777,25 ? 30 ? 0.5%

+ 11 966,59 р.

= 217 985,63 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

82 056,60

<дата>

<дата>

31

82 056,60 ? 31 ? 0.5%

+ 12 718,77 р.

= 230 704,40 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

84 335,95

<дата>

<дата>

30

84 335,95 ? 30 ? 0.5%

+ 12 650,39 р.

= 243 354,79 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

86 615,30

<дата>

<дата>

31

86 615,30 ? 31 ? 0.5%

+ 13 425,37 р.

= 256 780,16 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

88 894,65

<дата>

<дата>

31

88 894,65 ? 31 ? 0.5%

+ 13 778,67 р.

= 270 558,83 р.

+2 279,35

<дата>

Новая задолженность

91 174,00

<дата>

<дата>

902

91 174,00 ? 902 ? 0.5%

+ 411 194,74 р.

= 681 753,57 р.

Сумма процентов: 681 753,57 руб.

Сумма основного долга: 91 174,00 руб.

Истцом расчетная неустойка снижена до 90000 рублей, то есть до ставки 24,08% годовых (из расчета 182,5% (договорная ставка неустойки: 0,5%х365)/ (681753,57/90000)=182,5%/7,58).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от <дата> №) при взыскании неустойки с липа, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20% годовых, то есть до суммы 74750,83 рублей (90000/24,08%х20). Указанная ставка судом определена исходя из того, что истцом в период начисления процентов за пользование кредитом начислялась неустойка: не смотря на то, что на правоотношения сторон не распространяются положения Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ввиду заключения кредитного договора до даты вступления указанного закона в силу, суд счел возможным в качестве ориентира соразмерности неустойки в период начисления процентов за пользование кредитом учесть положения п.21 ст. 5 указанного закона.

Обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено и на день вынесения решения суда (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование истца взыскании с ответчика неустойки по дату возврата суммы кредита.

Несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении определенной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства суммы неустойки.

Длящаяся неустойка согласована сторонами в договоре и основания для уменьшения ее на будущий период неисполнения обязательства в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется (судом учитываются соответствующие позиции Верховного Суда РФ, изложенные в Определениях Верховного Суда РФ от <дата> N 307-ЭС20-23459 по делу N А56-43230/2019, <дата> N 46-КГ17-46 )

При этом, суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств. По мнению суда, в случае отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства в какой-либо определенный период времени он не лишен возможности ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. ст. 333 и 404 ГК РФ, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, в период с <дата> по <дата> (дата вынесения решения судом) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная по определенной судом ставке 20% в сумме 5 945,04 рублей (91 174,00 ? 119 / 365 ? 20%), начиная с <дата> неустойка подлежит начислению по договорной ставке 0,5% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 91174 рублей (с учетом платежей, поступающих в его погашение) по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, общий размер неустойки, взыскиваемый судом за период с <дата> по <дата> составляет 80695,87 рублей (74750,83 + 5 945,04).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, освобожденного при подаче иска от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО <адрес> в сумме 7067,76 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата>:

- основной долг в размере 91174 руб.,

-проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> в сумме 214905,87 рублей;

- неустойку в сумме 80695,87 рублей за период с <дата> по 29.06.2021

-проценты, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга в размере 91174 руб. (с учетом платежей в его погашение) по ставке 39 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности;

-неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 90174 руб. (с учетом платежей в его погашение) по ставке 0,5% в день, начиная <дата> по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу МО «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7067.76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - С.И. Арсагова