Решение № 2А-2000/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-2000/2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 12 ноября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району УССП России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к ответчику ФИО2, указав, что в ОСП по Барышскому району УССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании административных штрафов на общую сумму <данные изъяты> руб. Должник в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполняет. В связи с чем административный истец просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа (л.д.3-6).

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении административного иска в ее отсутствие (л.д.193).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд без вручения за истечением срока хранения (л.д.195).

Представители заинтересованных лиц: ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...> взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москва в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно; представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.196, 197, 198, 199, 200-201, 202).

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пунктом 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, относятся среди прочего установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений основанием установления по исполнительному производству испрашиваемого временного ограничения для должника является факт его виновного уклонения от исполнения в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, указанное временное ограничение не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УССП России по Ульяновской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входит в настоящее время 37 исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административных штрафов по постановлениям по делу об административном правонарушении (л.д.63-150, 159-164).

На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей.

Требования судебного пристава-исполнителя об оплате штрафов ФИО2 не исполнены.

В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО2 о возбуждении в отношении него указанных исполнительных производств, предусмотренным законом способом, в материалах дела отсутствуют, и представленные судебным приставом документы в подтверждения исполнения обязанности по информированию должника о возбуждении исполнительных производств посредствам электронной почты, иной системы обмена сообщениями, об обратном не свидетельствует, поскольку не позволяют суду с достоверностью убедится в характере отправления, его получении должником (л.д.165, 166, 167, 168, 169, 170, 171). Кроме того, количество направленных в адрес должника приставом документов явно менее чем 37 постановлений о возбуждении исполнительного производства, в связи с которыми решается вопрос об установлении должнику временного ограничения.

Как следует из материалов дела, уже после подачи административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника судебным приставом-исполнителем были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (л.д.184).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных материалов не следует, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе; доказательств получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, соединенных в сводное, виновного уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин не представлено и как объективных данных о том, что испрашиваемые к установлению ограничения соразмерны требованиям по исполнительным документам о взыскании с должника <данные изъяты> руб.; сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательств основанием для установления ограничений его прав не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.В. Удоденко

Дело №

№