Решение № 2А-1286/2025 2А-1286/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-1286/2025

Дело №2а-1286/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-000376-61)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Марий Эл Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семисолинской сельской администрации Моркинского муниципального района к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Марий Эл Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Семисолинская сельская администрация Моркинского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству, освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер>.

В обоснование административного иска указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем ГМУ ФССП России ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с Семисолинской сельской администрации Моркинского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства <номер> за неисполнение в добровольном порядке решения Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2021 г. по делу №2а-246/2021 по административному исковому заявлению Марийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Семисолинской сельской администрации Моркинского муниципального района и администрации Моркинского муниципального района об устранении нарушений законодательства в сфере обращения с отходами.

По мнению административного истца в настоящем случае имеются основания для признания недействительным оспариваемого постановления и освобождения от уплаты исполнительского сбора ввиду отсутствия вины должника в неисполнении судебного акта.

На основании определения суда от 12 февраля 2025 г. к участию в деле был привлечен Марийский межрайонный природоохранный прокурор.

В судебном заседании представитель административного истца Семисолинской сельской администрации Моркинского муниципального района ФИО1 просил удовлетворить административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении поданного административного иска ввиду неисполнения решения суда в установленный срок.

Представители административного соответчика ГМУ ФССП России, а также Марийский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства <номер>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 12 статьи 30 указанного закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным законом.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из материалов административного дела следует, что <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО3 в отношении Семисолинской сельской администрации Моркинского муниципального района было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>, предмет исполнения которого: обязать Семисолинскую сельскую администрацию Моркинского муниципального района в течение 36 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять участие в организации деятельности по накоплению твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Семисолинское сельское поселение» Моркинского муниципального района Республики Марий Эл в соответствии с требованиями Правил благоустройства муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, по следующим адресам, расположенным на территории муниципального образования «Семисолинское сельское поселение» Моркинского муниципального района Республики Марий Эл: <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес>; <адрес> – <адрес>, у старого клуба (на перекрестке <адрес> при въезде на ул. от <адрес>, на территории старой заправки, <адрес> около магазина «Гизат», <адрес>, около <адрес> на север; <адрес> – <адрес>, на территории <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; д<адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес> у <адрес>, на территории <адрес>; <адрес> – <адрес>, <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>.

Согласно пункту 2 указанного постановления, был установлен срок для добровольного исполнения судебного акта – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия данного постановления направлена должнику посредством электронного документооборота <дата> и получено им <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения решения, которым с Семисолинской сельской администрации Моркинского муниципального района был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку административный истец знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, само постановление вынесено в установленный Законом об исполнительном производстве срок, основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> недействительным отсутствуют.

В этой части заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Следовательно, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Освобождение от уплаты исполнительского сбора лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно при условии, если должник принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Следовательно, к юридически значимым обстоятельствам по данному делу относится выяснение вопроса виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, наличия объективных (уважительных) причин, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Материалами дела подтверждается, что в период с 2021 по 2024 г. должником неоднократно подавались заявки на дополнительное финансирование в целях исполнения решения суда.

Также для целей исполнения решения Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 10 августа 2021 г. в 2023-2024 гг. между Семисолинской сельской администрацией Моркинского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО4 были заключены договоры подряда на выполнение кадастровых работ.

Кроме того, <дата> между Семисолинской сельской администрацией Моркинского муниципального района и ООО «Парус Плюс» был заключен договор на изготовление и установку мусорных ограждений с фундаментной платой, в соответствии с которым подрядчик обязался изготовить и установить мусорное ограждение и заливку фундаментной платы.

Цена договора составила 224 000 руб. и была оплачена со стороны заказчика.

Следует также учесть, что определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2024 г. была предоставлена отсрочка исполнения решения Моркинского районного суда Республики Марий Эл от <дата> до <дата>

Судом констатировано, что требования исполнительного документа исполнены частично, отсрочка исполнения судебного акта не затянет реальное его исполнение.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным истцом предпринимались все необходимые меры в целях исполнения решения суда.

Недостаточность бюджетных ассигнований при наличии доказательств принятия административным истцом исчерпывающих мер для исполнения решения суда является обстоятельством, исключающим наличие вины, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Семисолинской сельской администрации Моркинского муниципального района от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Семисолинской сельской администрации Моркинского муниципального района к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Марий Эл Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Семисолинскую сельскую администрацию Моркинского муниципального района от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>

В удовлетворении административного искового заявления Семисолинской сельской администрации Моркинского муниципального района к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Марий Эл Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года