Решение № 2-403/2018 2-403/2018 ~ М-321/2018 М-321/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-403/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Селютиной О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-403/18 по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к «Газпромбанк» (АО) об обязании направить документы по реструктуризации долга в межведомственную комиссию,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Среднерусский» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 21.04.2014 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор № действующий в настоящее время.

По условиям договора ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры <адрес> в размере 850 000 рублей, сроком по 20.04.2029 года включительно под <...> годовых.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) приобретаемой на кредитные средства квартиры. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) и по дату полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

21.04.2014 года ответчику был выдан кредит и заключен договор купли – продажи вышеуказанной квартиры с использованием кредитных средств.

25.04.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру и ипотека в силу закона.

Разделом 3 кредитного договора определены порядок и условия расчета за пользование кредитом в виде ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с платежным календарем, приложение 1 к договору.

Последнее перечисление средств ответчиком в погашение кредита было произведено 20.12.2017 года в сумме 3000 рублей, более никаких денежных средств от отчета не поступало.

29.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и требованием её погашения в течение 10 рабочих дней, 28.12.2017 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту до 21.01.2018 года, которые ответчиком не исполнены.

По состоянию на 06.02.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 862 796 рублей 32 копейки, в том числе: сумма основного долга – 799 668 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 13,45% годовых -50 824 рубля 41 копейка, проценты за просрочку основного долга – 3 560 рублей 09 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга – 19 322 рубля 37 копеек из расчета 0,2% за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 9 420 рублей 69 копеек из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно отчету независимой оценки НАО «Евроэксперт» №8542-514 от 22.01.2018 года рыночная стоимость квартиры составляет 1 197 000 рублей.

Банк полагает, что первоначальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равной 80% рыночной стоимости, определенной оценщиком, то есть 957 600 рублей.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу «Газпромбанка» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 862 796 рублей 32 копейки, судебные расходы в размере 17 827 рублей 96 копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов квартиры <адрес> определив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 957600 рублей.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском об обязании «Газпромбанк» (Акционерное общество) направить документы по кредитному договору № для решения вопроса о реструктуризации задолженности по данному договору в межведомственную комиссию, созданную на основании Постановления Правительства РФ № 961 от 11.08.2017 года.

В обосновании заявленных требований указал, что дата между ним и ответчиком (истцом) «Газпромбанк» (Акционерное общество) был заключен кредитный договор № о займе в размере 850 000 рублей сроком до 20.04.2029 года по ставке 13,45% годовых на приобретение однокомнатной квартиры <адрес>, с обеспечением обязательства заемщика в виде залога указанной квартиры и определением ее залоговой стоимости в размере 1 454 350 рублей, рыночной стоимости 1 711 000 рублей. дата было зарегистрировано его право собственности на вышеуказанную квартиру с обременением в виде ипотеки.

Более трех лет он вносил платежи по кредитному договору, однако в связи с существенным уменьшением заработной платы по новому месту работы, с августа 2017 года не мог производить перечисления в полном объеме, предусмотренном в договоре. Последняя оплата произведена им дата в размере 3000 рублей. дата он обратился в банк с заявлением о реструктуризации кредитной задолженности. До настоящего времени ответа от банка на его заявление не поступило. дата банк обратился в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, что ответчик расценивает как отказ в реструктуризации задолженности.

Ответчик полагает, что действия банка противоречат Постановлению Правительства РФ № 961 от 11.08.2017 года «О дальнейшей реализации программы помощи отдельным заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации».

Считает, что он как ветеран боевых действий соответствует всем перечисленным в вышеуказанном Постановлении Правительства РФ условиям, его финансовое положение за октябрь – декабрь 2017 года, январь 2018 года изменилось таким образом, что его ежемесячный доход по месту работы с учетом уплаты алиментов не превышал с сентября 2017 года 2-кратной величины прожиточного минимума в Калужской области, составляющего для трудоспособного населения 10 327 рублей. С августа 2017 года он практически постоянно находился на листке нетрудоспособности, в связи с чем, его заработная плата составила 24 419 рублей 74 копейки, в октябре сумма его дохода составила – 22 743 рубля 60 копеек, в январе 2018 года – 12 462 рубля 21 копейка. Согласно справке ВВК от дата после перенесенной операции ему был рекомендован легкий труд, но предоставить его на работе ему не смогли, в связи с чем, предложили уволиться. В настоящее время он подрабатывает в такси, официально не трудоустроен. Полагает, что при указанных обстоятельствах банк был обязан направить его документы на рассмотрение межведомственной комиссии по принятию решения о реструктуризации кредитного договора. На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные им встречные исковые требования и отказать банку в иске.

Представитель истца-ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что в связи с тем, что реструктуризация подразумевает заключение между кредитором и заемщиком соглашения об изменении условий заключенного кредитного договора, сделка является двусторонней и добровольной, обязать банк заключить такое соглашение заемщик не может.

Ответчик-истец ФИО3 в судебном заседании иск банка не признал, просил в его удовлетворении отказать. Заявленные им встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика-истца ФИО3 по заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании иск банка не признала, просил в его удовлетворении отказать. Заявленные встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав объяснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № который действует по настоящее время. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 850 000 рублей по дата (включительно) под <...> годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 12-21).

Согласно п. 2.6 кредитного договора сумма денежных средств предоставляется путем перечисления на банковский счет/счет по вкладу до востребования заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 49-54).

Согласно выписки из ЕГРН № от дата ФИО3 является собственником квартиры общей площадью <...>, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано дата № (л.д. 31-35), свидетельство о государственной регистрации права от дата (л.д. 27).

Согласно п. 2.3 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <...> годовых (л.д. 12).

Разделом 3 кредитного договора определены порядок и условия расчета за пользование кредитом в виде ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 21 числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 22-го числа предыдущего календарного месяца по 21-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период). Если дата, в которую должен быть осуществлен платеж по кредиту и/или по процентам, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. Первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитетного платежа, указанную в п.3.2.1 настоящего договора (п.3.2, 3.2.1, 3.2.2, договора) (л.д. 13).

Пунктом 3.2.3 договора определены порядок и условия расчетов за пользование кредитом в виде ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 11027 рулей.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена оплата пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (л.д. 20).

С текстом кредитного договора заемщик был ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО3 в договоре.

Условия данного договора об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат; кредитному обязательству придана установленная законом форма.

Непротиворечащими закону суд считает условия кредитного договора об обязанности ответчика в случае просрочки очередного платежа уплатить истцу неустойку (пени) на суммы своевременно не уплаченных части основного долга и процентов за пользование кредитом, как меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей стороны кредитного договора.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор исполнил свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.4.1, п. 5.3 кредитного договора, при нарушении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Факт возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 49-54; 55-59).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору в адрес заемщика были направлены: дата простым письмом уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, дата заказным письмом с уведомлением требование о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту (остаток по кредиту, процентов, неустойки и просроченной задолженности), что подтверждается копиями уведомления и требования (л.д. 38-39, 42-43) и копиями описей почтовых отправлений от дата и дата (л.д. 40-41, 44).

По состоянию на дата сумма долга ответчика перед банком по кредитному договору составила 862796 рублей 32 копейки, в том числе: сумма основного долга – 799668 рублей 76 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 13,45% годовых - 50824 рубля 41 копейка; проценты за просрочку основного долга – 3560 рублей 09 копеек; пени за просрочку уплаты основного долга – 19322 рубля 37 копеек из расчета 0,2% за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 9420 рублей 69 копеек из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом в ходе судебного разбирательства, сомнений в своей правильности не вызывает.

Документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору, по состоянию на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 862 796 рублей 32 копейки подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору (п. 2.4. договора) является залог (ипотека в силу закона) квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной за кредитные средства.

Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества в том числе требований, обеспеченных ипотекой, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что дата между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, предметом которого является однокомнатная квартира общей площадью 28,7 кв.м, жилой площадью 16,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 28-30).

Согласно п. 1.4 по соглашению сторон квартира продается по цене, равной 1710000 рублей и оплачивается покупателем за счет собственных средств в размере 860000 рублей, и кредитных средств в размере 850000 рублей, предоставляемых кредитором-залогодержателем в соответствии с кредитным договором на покупку недвижимости № от дата (л.д. 28).

Судом установлено, что право собственности ФИО3 на объект залога зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калужской области дата (л.д.27).

Обстоятельства просрочки уплаты периодических платежей со стороны ответчика установлены судом в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью <...> жилой площадью <...> расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом (ответчиком) при определении стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик – НАО «Евроэксперт», согласно отчета которого № рыночная стоимость квартиры по состоянию на дата составляет 1 197 000 рублей.

Ответчиком (истцом) ФИО7 в ходе судебного разбирательства было заявлено о несогласии с установленной в отчете НАО «Евроэксперт» рыночной стоимостью квартиры, в связи с этим в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика (истца) судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы собственности».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой экспертизы собственности» №№ от дата, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1500600 рублей.

Суд полагает возможным признать заключение экспертов ООО «Центр независимой экспертизы собственности» №№ от дата относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом с осмотром объекта недвижимости и соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% ее рыночной стоимости в сумме 1200480 рублей.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17827 рублей 96 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от дата (л.д. 7).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17827 рублей 96 копеек.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 об обязании «Газпромбанк» (Акционерное общество) направить документы по реструктуризации долга в межведомственную комиссию, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ №373 от 20.04.2015 года «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала Акционерного Общества «Агенство ипотечного жилищного кредитования» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ №961 от 11.08.2017 года) утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, которые определяют условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам по ипотечным жилищным кредитам недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации.

В соответствии с п.5 Основных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №373 от 20.04.2015 года, реструктуризация проводится на основании решения кредитора по заявлению о реструктуризации, предоставляемому заемщиком кредитору (далее - заявление о реструктуризации).

Реструктуризация может осуществляться путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условий ранее заключенного кредитного договора (договора займа), заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу), заключения мирового соглашения (далее - договор о реструктуризации).

В случае принятия банком решения о реструктуризации, соответствующие документы полежат рассмотрению межведомственной комиссией, которая создана приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата №.

дата ФИО3 обратился в «Газпромбанк» (Акционерное общество) с заявлением о реструктуризации кредитной задолженности (л.д. 77).

Решения «Газпромбанк» (Акционерное общество) по заявлению ФИО3 о реструктуризации кредитной задолженности до настоящего времени не принял, что не отрицалось представителем банка в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям ст. ст. 1, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, а требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор.

Согласно п. 5 Основных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №373 от 20.04.2015 года на основании заявления о реструктуризации, кредитор обязан вынести решение, однако мотивированного решения по заявлению ФИО3 банком до сих пор не вынесено, что указывает на недобросовестность действий банка, а также лишает заемщика права оспаривать действия банка в этой части или требовать изменения кредитного договора в судебном порядке.

С учетом того обстоятельства, что содержание решения по заявлению о реструктуризации находится в компетенции банка, суд полагает возможным частично удовлетворить встречные требования истца, обязав «Газпромбанк» (Акционерное общество) принять в отношении заявления ФИО3 о реструктуризации долга от дата мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере 862796,32 рублей из них: сумма основного долга в размере 779 668,76 рублей; проценты за пользованием кредитом 50824,41 рублей; проценты за просрочку основного долга 3 560,09 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга 19 322,37 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами 9420,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1200480 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17827,96 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать «Газпромбанк» (Акционерное общество) принять в отношении заявления ФИО3 о реструктуризации долга от 19.01.2018 года мотивированное решение, предусмотренное п. 5 Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.04.2015 года №373 (в редакции Постановления Правительства РФ №961 от 11.08.2017 года).

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: