Приговор № 1-663/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-663/2025

УИД № 22RS0068-01-2025-007972-12

Дело № 1-663/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 19 ноября 2025 года

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Феночкиной И.А.,

при секретаре Исаевой В.В.,

с участием государственных обвинителей Казановой Е.А., Шариной А.Е.,

защитника - адвоката ФИО9,

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

в период с 00 часов 00 минут по 08 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, в период с 00 часов 00 минут по 08 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении <данные изъяты> ...., ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял руками принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в размере 8 100 рублей, таким образом тайно похитил их.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 №1 значительный ущерб в размере 8 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого/обвиняемого, при проверке показаний на месте, следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ...., около 22 часов 50 он проходил мимо бара «<данные изъяты>» по адресу: ....<данные изъяты> зашел в него, заказал себе алкоголя, спустя пару минут к нему подошел ФИО2 №1, который был немного пьян, в последующем он предложил ему распить с ним спиртные напитки, на что он согласился, далее пройдя в зал, они сели за стол и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного и общения он поинтересовался, может ли он переночевать у ФИО2 №1, сославшись на позднее время и свою усталость. В ответ ФИО2 №1 ответил согласием, сказав что он снял номер № в гостинице «Турист» по адресу: ..... Около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ бар «Заправка» стал закрываться, он и ФИО2 №1 отправились вверх по проспекту Красноармейскому в сторону гостиницы <данные изъяты> В пути следования проходя около магазина «Пятерочка» по адресу: ...., зашли с ФИО2 №1 в него, приобрели еще спиртного, он видел что ФИО2 №1 за покупки рассчитывался банковской картой, а не наличными денежными средствами, после чего он и ФИО2 №1 поднялись в номер № в гостинице <данные изъяты> по указанному адресу. Зайдя в номер, он присел на диван, ФИО4 снял с себя жилетку, в котором он был одет, и повесил ее на деревянный стул, который стоял недалеко от кровати. Через некоторое время ФИО2 №1 прилег на кровать, а он продолжил сидеть и распивать спиртное. Когда время было около 07 часов он решил посмотреть номер, при этом ФИО2 №1 продолжал спать. Он встал и подошел к стулу, на котором висела жилетка ФИО2 №1, он решил, что в карманах могут быть находится денежные средства. Когда осматривал карманы жилета обнаружил в левом кармане паспорт, в котором находились денежные средства, у него сразу же возник умысел похитить указанные денежные средства. Он около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в размере 8 100 рублей, оставшиеся 300 рублей и паспорт вернул обратно, после положил похищенные им денежные средства в карман и сразу же направился в сторону выхода из номера. В пути следования из номера он еще раз пересчитал средства это были 1 купюра номиналом «5000» рублей, 1 купюра номиналом «2000» рублей, 1 купюра номиналом «1000» рублей, 2 купюры номиналом «50» рублей. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды, в том числе, приобрел билет в .... стоимостью 1000 рублей (л.д.63-65, 74-77, 83-88).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО2 №1 о том, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он снял одноместный номер в гостинице <данные изъяты> по адресу: ..... Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился в пивной бар «Заправка» по адресу: ...., где познакомился с неизвестным по имени ФИО1. В ходе разговора ФИО1 предложил распить спиртное, на что он ответил согласием. Также ФИО1 спросил есть ли у него место, где можно переночевать, он предложил остаться у него в номере гостиницы.

Около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в гостиницу приехал ФИО1, они начали употреблять спиртное. Далее он уснул. Проснувшись он обнаружил, что у него похищены 8 100 рублей (одна купюра номиналом 5 000 рублей, одна купюра номиналом 2 000 рублей, одна купюра номиналом 1 000 рублей, две купюры номиналом 50 рублей). данные денежные средства находились в кармане жилетки темно-синего цвета, которая лежала на стуле в номере гостиницы. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, расходы на жилище 6 000 рублей, выплата по кредиту 5 000 рублей в месяц (л.д.27-29, 30-32);

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями представителя потерпевшего ФИО11 о том, что ее супруг ФИО2 №1пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 он направился в пивной бар «Заправка» по адресу: <данные изъяты>., где познакомился с ФИО1 (в ходе следствия от сотрудников полиции ей стали известны полные данные), далее стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он и ФИО1 направились в гостиницу «Турист» по адресу: ....., где поднялись в номер №, где продолжили распивать спиртное, зайдя перед этим в магазин «Пятерочка» по адресу: ..... Придя в номер около 05 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 снял себя жилетку и повесил ее на деревянный стул, в которой с его слов находились денежные средства в размере 8 100 рублей: 1 купюра номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 50 рублей, находящиеся в паспорте гражданина РФ на его имя, а также отдельно лежали 300 рублей. Далее ФИО2 №1 и ФИО1 стали распивать спиртное, ФИО2 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, лег спать, ФИО1 продолжил распивать спиртное. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, ФИО2 №1 обнаружил, что ФИО1 нет, проверил свои личные вещи и обнаружил, что принадлежащие ему денежные средств размере 8 100 рублей отсутствовали, находились только 300 рублей. ФИО2 №1 решил, что денежные средства похитил ФИО1, с которым он познакомился в баре «Заправка» по адресу: ....<данные изъяты> Причиненный для него ущерб в размере 8 100 рублей является значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, расходы на жилище 6 000 рублей в месяц, имеется кредит, по которому выплачивает 5 000 рублей в месяц (л.д.38-39).

После оглашения показаний представитель потерпевшего показала, что не знала какими купюрами была похищена сумма, в остальной части показания подтвердила. От заявленного в ходе предварительного расследования иска отказалась. Также показала, что причиненный ущерб в сумме 8 100 рублей является значительным;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 (администратор гостиницы <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 08 часов 45 минут ей на рабочий телефон позвонил клиент ФИО2 №1 и сообщил, что у него пропали денежные средства в размере 93 000 рублей. После чего он спустился на ресепшен, попросил вызвать полицию, что она и сделала.

По прибытии сотрудников полиции были осмотрены камеры видеонаблюдения, установлено, что ФИО2 №1 вместе с неизвестным ранее мужчиной, одетым в черную одежду с темными волосами, высокого роста худощавого телосложения заходил в гостиницу. После чего они приходили и уходили. Последний раз пришли около 07 часов 30 минут, после чего неизвестный мужчина ушел, на плече у него была сумка черного цвета. Данные данного мужчины не записывались, так как данный мужчина назывался гостем ФИО2 №1 и поэтому его пустили в гостиницу. После чего он прошел в номер ФИО2 №1, где находился полчаса, примерно в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут. После чего вышел из номера ФИО2 №1 и ушел в неизвестном направлении (л.д.44-46);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 (о/у ОУР ОП по .... УМВД России по ....) по факту хищения принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств в суме 8 100 рублей, имевшему место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в номере гостиницы <данные изъяты> по адресу: ....; по обстоятельствам установления причастности ФИО1 к хищению указанных денежных средств; по обстоятельствам добровольного написания ФИО1 явки с повинной (л.д.52-53).

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение номера № гостиницы <данные изъяты> по адресу: ...., зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, следы пальцев рук 13 СПР на 13 ВЛС (л.д.10-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение бара «Заправка» по адресу: ....<данные изъяты> зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъят диск с камер видеонаблюдения с 4 видеозаписями (л.д.18-23);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены дактилоскопическая карта на ФИО1 и пакет с 13 СПР, осмотренное признано вещественными доказательствами, приобщено к уголовному делу (л.д.95-99, 100);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: следы пальцев рук размерами 15*20 мм на вырезе ленты скотч размерами 25*36 - оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, следы пальцев рук размерами 15*22 на вырезе ленты скотч размерами 28*37 оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, следы пальцев рук размерами 16*23 мм на вырезе ленты скотч размерами 25*33мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... (л.д.126-128)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены диски с камер видеонаблюдения с видеозаписями в количестве 4 штук, изъятых по адресу: .... <данные изъяты> в количестве 2 штук изъятых по адресу: ...., которые после осмотра признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.103-108, 109).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана полностью.

За основу приговора суд берет признательные показания ФИО1, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества, поскольку данное хищение ФИО1 совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченными, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенных денежных средств, которая превышает минимальный размер, установленный в качестве значительного примечанием к ст.158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего, его ежемесячного дохода и обязательных ежемесячных платежей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в судебном заседании занимал позицию, соответствующую складывающейся судебной ситуации, и, во взаимосвязи с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче явки с повинной, объяснения и последовательных показаний признательного характера, не удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи родным, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания явки с повинной в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства суд не находит, поскольку явка с повинной дана ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, при этом сотрудникам полиции было известно о совершении ФИО1 данного преступления со слов потерпевшего и свидетеля ФИО5

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности, возраста подсудимого, возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 29.09.2025 ФИО1 был объявлен в розыск с изменением меры пресечения, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан, <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом указанного, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, суд полагает возможным частично взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанных с оплатой услуг адвоката.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО11 отказалась от предъявленного иска, в связи с чем, суд прекращает производство по заявленному иску.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ освободить ФИО1 (с учетом содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Прекратить производство по иску представителя потерпевшего ФИО11 в связи с ее отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

дактилоскопическую карту на ФИО1, пакет с 13 СПР, диски с записями с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Феночкина