Приговор № 1-1582/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-1582/2025

14RS0035-01-2025-016347-19

Дело № 1-1582/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 9 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Сирдитовой Д.П.,

с участием

государственного обвинителя Шадриной Л.В.,

защитника – адвоката Багирова Ф.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина ___, ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, фактически временно проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 сентября 2025 года в период времени с 01 часов 33 минут до 02 часов 54 минут, находясь возле дома № 34 по Вилюйскому тракту 6 км, города Якутска управляя автомашиной марки «Toyota isis» с государственным регистрационным номером № регион, и являясь участником дорожного движения, был остановлен инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС (Я) младшим лейтенантом полиции УС, который обратился к ФИО1 с требованием предъявить водительское удостоверение в соответствии с п.п. 2, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции». Далее ФИО1, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на использование национального поддельного водительского удостоверения, желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, а также с целью избежать привлечения к административной ответственности, и понимая, что в соответствии со ст. 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 №365 «О введении в действие водительского удостоверения», умышленно предъявил инспектору ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС (Я) УС поддельное водительское удостоверение № выданное 20.02.2025 на имя ФИО1 ____ года рождения.

Согласно заключению эксперта № 212/2 от 10.09.2025, представленное водительское удостоверение с серийным номером № выданное 20.02.2025 на имя ФИО1, ____ г.р., изготовлено не предприятием АО «Гознак». Бланк выполнен способом цветной струйной печати с помощью многоцветного струйного устройства, а именно в штрихах изображения наименования документа, печатного текста, серийного номера, фоновой сетки, подписи, элемента «RUS»: штрихи образованы из множества точек, расположенных хаотично, розового, черного, голубого и желтого цветов, на некоторых изображениях преобладают точки одного цвета, отсутствует деформация бумаги, красящее вещество расположено на поверхности бумаги.

Тем самым ФИО1 умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные в ходе дознания.

Так, из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что он процедуру получения водительского удостоверения знает. В мае 2025 года он через Интернет купил водительское удостоверение № № выданное 20.02.2025 на свое имя. 07.09.2025 года он управлял автомашиной марки «Тойота», государственный номер не помнит, машина была друга. Примерно в 1 час 30 минут, когда он ехал по Вилюйскому тракту, около дома № 34 по Вилюйскому тракту 6 км, его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить водительское удостоверение, тогда он, чтобы показать, что он имеет право на управление транспортным средством, предъявил им поддельное водительское удостоверение № № на свое имя. Далее после проверки документов, его позвали в машину ДПС и объясняли, что его водительское удостоверение поддельное. После чего его доставили в отдел полиции № 2 для дальнейшего разбирательства (л.д. 31-35).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно участок местности около дома № 34 по Вилюйскому тракту 6 км. г. Якутска (л.д. 17-21).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены:

- протокол изъятия № от 07.09.2025, согласно которому 07.09.2025 в 02 час. 54 мин. по адресу: <...>., д. 34, у ФИО1 изъято водительское удостоверение 99 34 881022 на его имя;

- водительское удостоверение № от 20.02.2025, выданное на имя ФИО1;

- СD-RW диск с видеозаписью с салона служебной автомашины от 07.09.2025, где на видеозаписи в салоне автопатруля инспектор ДПС проверяет водительское удостоверение, разъясняет ФИО1, что его водительское удостоверение недействительное. Далее сотрудник ДПС составляет протокол изъятия, который подписывает ФИО1

Осмотренные документы и видеозапись признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 4,5,11,49-56).

Заключением эксперта № 212/2 от 10.09.2025, согласно выводам которого следует, что Бланк водительского удостоверения с серийным номером № выданное 20.02.2025 на имя ФИО1, ____ г.р., не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию средств защиты образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного предприятием АО «Гознак». 2. Данный бланк выполнен способом цветной струйной печати с помощью многоцветного струйного устройства, а именно в штрихах изображения наименования документа, печатного текста, серийного номера, фоновой сетки, подписи, элемента «RUS»: штрихи образованы из множества точек, расположенных хаотично, розового, черного, голубого и желтого цветов, на некоторых изображениях преобладают точки одного цвета, отсутствует деформация бумаги, красящее вещество расположено на поверхности бумаги. (л.д. 41-44).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, осмотром места совершения преступления, видеозаписью от 07.09.2025 с видеорегистратора с салона служебной автомашины, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он не судим, в зарегистрированном браке не состоит, со слов имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет ряд грамот и благодарственных писем, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведений о прохождении лечения не имеется. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарственных писем и грамот, оказание благотворительной помощи ___.

Между тем, суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины и принятые им меры по заглаживаю причиненного вреда не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства и работы, а также не покидать пределы территории муниципального района «Нижнеколымский район» без согласия уголовно-исполнительной инспекции. При этом возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов