Постановление № 5-136/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-136/2017

Дело № года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2017 года <адрес>

Судья Архаринского районного суда <адрес> Копылова Г.Н. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без образования, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида второй группы, проживающего по адресу <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут установлено, что в первых числах сентября 2017 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по <адрес>, своими действиями, охваченными единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, совершил хищение сельскохозяйственной продукции с огорода ФИО5 по адресу <адрес>, похитив 13 кг картофеля на сумму 377 рублей, 5 кг моркови на сумму 175 рублей, а также похитил со двора колотые дрова на сумму 500 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 ущерб на общую сумму 1052 рубля.

На основании указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшей, не признал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении.

В соответствии с ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно заявлению ФИО5, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит установить и привлечь к ответственности лиц, которые в период времени с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ с огорода по адресу <адрес> похитили овощи, а из дровяника - поленницу дров.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим следователем отделения по обслуживанию <адрес> (дислокация рп (пгт) Архара) СО МО МВД России «Бурейский» ФИО6 в присутствии двух понятых и с участием заявительницы ФИО5, в ходе которого осмотрена усадьба <адрес> в <адрес> и зафиксирована обстановка после хищения заявленного ФИО5 имущества.

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> у нее в собственности имеется дом по адресу <адрес>. В зимний период времени она проживает в <адрес> у дочери. Когда наступает весна, она переезжает в <адрес> и живет там. Около ее дома в <адрес> имеется участок земли, на котором она сажает овощи. Иногда она приезжает в <адрес> в гости к дочери. Примерно с 20 числе августа 2017 года она стала замечать, что когда она уезжает к дочери или в ночное время суток, когда она из дома не выходит, у нее с огорода пропадают овощи: помидоры, огурцы, перец, картофель, морковь, похищают понемногу каждый день. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в дровяник и обнаружила, что пробой на дровянике вырван, замок сломан, а из дровяника похищена поленница дров. Дрова были колотые, сухие, из дерева породы береза. В хищение своего имущества она подозревает своих соседей ФИО1 и Елену, которые злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают. Просит разобраться по данному факту и привлечь виновных лиц к ответственности, обязать их возместить ущерб, причиненный хищением ее имущества. Дополняет, что с ее огорода похищено 13 кг картофеля, 5 кг моркови, похищенные дрова оценивает на сумму 500 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ИП ФИО7, имеющейся в материалах дела, стоимость 1 кг картофеля составляет 29 рублей, стоимость 1 кг моркови составляет 35 рублей.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в <адрес> совместно со ФИО8 В начале сентября 2017 года он решил пойти на огород к ФИО2, его соседке, и похитить у нее картофель. Около 23 часов он взял дома ведро и вилы и пошел копать картофель. Когда он уходил, ФИО9 спала. Он пошел через свой огород к огороду ФИО2 и накопал ведро картофеля, принес его к себе домой. На следующий день похищенный картофель он пожарил. Также, после того, как он принес похищенный картофель, он пошел к дровянику ФИО5 и, отломав засов, перенес небольшое количество дров к себе домой. За дровами он ходил около 5 раз. Дрова он истопил у себя дома в печи. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО5 написала заявление, и решил сразу во всем сознаться. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ст. УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут установлено, что в первых числах сентября 2017 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по <адрес>, своими действиями, охваченными единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, совершил хищение сельскохозяйственной продукции с огорода ФИО5 по адресу: <адрес>, похитив 13 кг картофеля на сумму 377 рублей, 5 кг моркови на сумму 175 рублей, а также похитил со двора колотые дрова на сумму 500 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 ущерб на общую сумму 1052 рубля.

Данный протокол составлен в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил, что подтверждается его подписью. При составлении протокола объяснения и замечания от ФИО1 не поступили.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: объяснений ФИО5, ФИО1, протокола осмотра места происшествия, заявления ФИО5, справки о стоимости похищенного имущества, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, исследованные в суде доказательства сомнений у суда не вызывают, в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также учитывая его имущественное положение, полагаю необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.2, 29.7-29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

УИН: 18№

УФК по <адрес> (ОП по <адрес>)

Расчетный счет №

БИК 041012001

ИНН <***>

КПП 281301001

КБК 18№

ОКТМО 10605000

Наименование и адрес взыскателя: УФК по <адрес> (ОП по <адрес>)

Копию постановления направить в Отдел полиции по <адрес>, потерпевшей ФИО5

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа ФИО1 необходимо представить в Архаринский районный суд <адрес> по адресу <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.Н. Копылова