Решение № 2А-2565/2019 2А-2565/2019~М-2456/2019 М-2456/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-2565/2019

6№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 декабря 2019 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Коммунальные системы» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальные системы» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на исполнении ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ООО «Коммунальные системы» на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об обязании ООО «Коммунальные системы» выполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Коммунальные системы» получило ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения - пять дней с момента получения копии данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальные системы» добровольно исполнило решение суда и направило подтверждающие документы в отдел судебных приставов ОСП <адрес> - копию локального ресурсного сметного расчета на установку прибора учета тепловой энергии для последующей передачи ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 направила ООО «Коммунальные системы» требование в семидневный срок со дня поступления требования утвердить составленную смету по дому с ФИО3, передать старшему по дому ФИО3 ключи для доступа к общему имуществу. Предоставить документ, подтверждающий расторжение договора о перечислении денежных средств за отопление и горячее водоснабжение между ООО «Коммунальные системы» и МУП «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальные системы» направило в ОСП <адрес> разъяснения с приложением документов, подтверждающих исполнение решения общего собрания собственников МКД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальные системы» вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку он осуществил исполнение решения суда в установленный срок.

Ссылаясь на изложенные основания, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Коммунальные системы» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, и отменить его.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения.

Представитель административного ответчика - УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Коммунальные системы» о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальные системы», в том числе, обязано выполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение решения суда в части выполнения решение общего собрания подразумевает, в том числе, направление денежных средств за отопление и горячее водоснабжение напрямую ресурсоснабжающей организации МУП «<данные изъяты>» (ранее МУП «<адрес>»), утверждение сметы по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Коммунальные системы» на основании возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве вручено должнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ Должником был предоставлен предварительный локально ресурсный сметный расчет на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, для последующей передачи ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

После проверки исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> А. на правомерность и законность окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в связи с неисполнением решения суда.

Исполнительное производство было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением пятидневного срока для добровольного исполнения и неисполнением должником исполнительного документа, согласно ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ООО «Коммунальные системы» исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, так как согласно резолютивной части апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ должник обязан выполнить решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, однако в мотивированной части определения имеется ссылка на пояснение истца, что исполнение общего собрания собственников МКД для ответчика выражается в том, чтобы представить собственникам дома сметы на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, то есть в исполнении п.3 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении решения суда отказано.

Согласно требованиям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из приведенных положений законодательства и оценки фактических обстоятельств дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены доказательства направления должнику и получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства до применения денежного взыскания в виде исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 19 Закона об исполнительном производстве со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Поскольку исполнительное производство было возобновлено, отменено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, указанному в п.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе), имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства ООО «Коммунальные системы» не обжаловалось.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и, соответственно, законности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коммунальные системы» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2019 г.

Председательствующий Е.А. Андреева