Решение № 2-3212/2024 2-3212/2024~М-2448/2024 М-2448/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-3212/2024

Дело №2-3212/2024

УИД 23RS0006-01-2024-004242-91


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 405 521 руб. 85 копеек., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 255 рублей 22 коп., мотивируя свои требования тем, что <....> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем <....> Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП автомобиль, которому были причинены механические повреждения был застрахован в ООО «Зетта Страхование» полисом добровольного комплексного страхования транспортного средства «ДСТ-0011328968», что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля <....>, общая стоимость которого составила 405 521 руб. 85 коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем выплаченная страховщиком сумма страхователю составила в размере 405 521 руб. 85 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <....> в 17 час. 35 мин. в <....> на пересечении улиц Кирова 65 и <....> ФИО1, управляя автомобилем <....> и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем <....>, чем нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением <....> установлена вина в отношении ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <....>, принадлежащему на праве собственности П были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <....>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору комплексного добровольного страхования №ДСТ-0011328968.

Указанный договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, в редакции, действующей на день заключения договора страхования.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован.

Собственником транспортного средства <....> является ответчик, что подтверждается сведениями из ГУ МВД России по <....>.

Согласно счета на оплату СиС1117112 от <....>, истцом выплачено страховое возмещение в размере 405 521 руб. 85 коп., что подтверждается также платежным поручением <....> от <....>.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <....> N 40-ФЗ (ред. от <....>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закона права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к лицу, ответственному за причиненный вред, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного автомобиля <....>, истцом выплачена сумма страхового возмещения в размере 405 521 руб. 85 коп., а ответственность виновника ДТП не была застрахована, тем самым возместить ущерб в порядке суброгации в пользу истца возникает у причинителя вреда – ФИО1 в размере 405 521 рубль 85 коп..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 255 рублей 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, паспорт <....><....> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***> в возмещение ущерба 405 521 (четыреста пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 85 коп., а также 7 255 (семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 22 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение изготовлено 26.08.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, с момента изготовления мотивированной части в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец