Решение № 2А-4754/2025 2А-4754/2025~М-4206/2025 М-4206/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-4754/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-006452-32

Дело № 2а-4754/2025


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской федерации и на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, ссылаясь на то, что в отношении ответчика МОСП по ВАШ возбуждено сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штрафы ГИБДД). Сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 34 500 руб. 00 коп.. До настоящего времени штрафы должником не оплачены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту свое регистрации судебное извещение не получил, оно вернулось в суд «за истечением срока хранения. (л.д.50, ШПИ №)

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку, в данном случае судебное извещение было направлено административному ответчику ФИО1 по адресу его места жительства и не получено лицом по обстоятельствам, зависящим от него, в то время как риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несёт сам адресат, суд расценивает возвратившийся в адрес суда почтовое отправление в качестве надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц – ГУ ФССР по Московской области, МОСП по ВАШ ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

С учётом изложенного, принимая во внимание требования ст.ст.150, 152 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Правилами ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выданное РЭП ГИБДД Королёвского УВД. (л.д. 61).

В отношении ответчика ФИО1 МОСП по ВАШ возбуждено сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию штрафов на общую сумму 34 500 руб. 00 коп. в пользу МАДИ (л.д.8, 9-18)

Согласно данным ГИБДД, должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которого возбуждены исполнительные производства.

Действительных мер к погашению задолженности по административным штрафам не предпринимает, как фактически и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительных документов.

Как указывает административный истец, судебными приставами-исполнителями принимались меры для исполнения исполнительного производства, по адресу регистрации были направлены предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, копия заявления судебного пристава-исполнителя в суд об установлении временного ограничения на выезд. Однако, должник на приём к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа или подтверждающих обоснованную причину его отсутствия не предоставил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в уплату штрафов по постановлениям по делам об административных правонарушениях на лицевой счёт МАДИ не поступили. (л.д. 53)

Таким образом, поскольку общая сумма задолженности превышает 10 000 руб., постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, доказательств уважительных причин не исполнения требований исполнительных документов должником не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению заявленного ограничения, следовательно, имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления автомобильными транспортными средствами и об установлении временного ограничения на выезд из РФ, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительных документов.

Доказательств в опровержение доводов административного истца суду не представлено, сведений об оплате задолженности по исполнительному производству на дату рассмотрения дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Московской административной дорожной инспекции удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), до исполнения обязательств по уплате штрафов и иных взысканий в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области.

Установить временное ограничение на пользование правом управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) до исполнения обязательств по уплате штрафов и иных взысканий в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2025 года.