Решение № 2-742/2025 2-742/2025~М-394/2025 М-394/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-742/2025

Дело № 2-742/2025

56RS0038-01-2025-000654-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 18 августа 2025 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293604,95 руб., из которых 162045,84 руб. – сумма основного долга, 51249,78 руб. – проценты за пользование кредитом, 80309,34 руб. - комиссии. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор уступки прав (требования) №, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О.». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требования) №-П от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс» (затем – ООО «ПКО «Феникс»). Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293604,95 руб., расходы по оплате госпошлины 9808 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс», ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ПАО «МТС-Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении, представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из представленного суду отзыва ответчика ФИО1 на исковое заявление следует, что она возражает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293604,95 руб., из которых 162045,84 руб. – сумма основного долга, 51249,78 руб. – проценты за пользование кредитом, 80309,34 руб. - комиссии.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены сведения о предоставлении ПАО «МТС – Банк» кредита ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договор уступки прав (требования) №, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требования) №-П от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс» (затем – ООО «ПКО «Феникс»).

В материалах дела имеется уведомление ООО «Феникс» на имя ФИО1 об уступке права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, указанный кредитный договор либо его надлежащим образом заверенная копия, на который истец ссылается в подтверждение своих требований, в материалы дела не предоставлен.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также с учетом обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцента, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей сумму и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положений ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составление сторонами только одного документа, подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенной денежной суммы на оговоренных условиях.

С учетом оснований заявленных требований, именно на истца, как правопреемника кредитора, возложена обязанность доказать факт заключения кредитного договора на конкретных указанных в договоре условиях, согласование сторонами процентной ставки за пользование кредитом.

Судом в адрес истца был направлен запрос о предоставлении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1

Однако из ответа на указанный запрос следует, что ООО ПКО «Феникс» не может предоставить иных документов, кроме тех, что приложены к исковому заявлению.

Также, судом был направлен запрос в адрес правопреемника ПАО «МТС-Банк» о представлении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный договор не предоставлен.

Таким образом, истцом не представлен оригинал или копия указанного в исковом заявлении кредитного договора. Не представлена истцом также оферта, содержащая существенные условия кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена в адрес ответчика и которая была или могла быть принята в порядке, установленном вышеуказанными нормами права.

Само по себе предоставление сведений о заключенном кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, расчете задолженности и договор об уступке прав указанному кредитному договору не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям спорного кредитного договора.

Учитывая изложенное, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях, представленные истцом документы не содержат сведений о согласовании сторонами существенных условия договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку.

Кроме этого, указание в выписке Банка только на номер договора и его дату без содержания его условий само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о кредите.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств заключения кредитного договора и его условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кудряшова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.