Решение № 2-2165/2018 2-2165/2018~М-1815/2018 М-1815/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2165/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 17 » октября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО5,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 ФИО9,

действующего на основании доверенности от 20.09.2017 года №Д-1044,

представителя истца ФИО4 ФИО10,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представитель ответчика ФИО2 ФИО7,

действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 об оспаривании сделки и возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица: нотариус Сочинского нотариального округа ФИО6, филиал ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит признать недействительным заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор о порядке пользования жилым домом, а также обязать нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО6: «исключить из записи о регистрации. Зарегистрированного в реестре №»; обязать филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> «исключить запись из регистрации».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о порядке пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, находящимся в их долевой собственности. При этом площадь жилого дома в договоре указана неверно, а площадь помещений, выделенная в пользование сторон, определена с отклонением от их идеальной доли в праве собственности. Кроме того, в договоре указано о принадлежности имущества сторонам по праву общей собственности, что не соответствует действительности. Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о заключении договора с нарушениями требований закона и о его недействительности по установленному ст. 168 ГК РФ основанию.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Его представитель ФИО7 сообщила, что ФИО2 известно о времени и месте судебного заседания, и он желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7 в предварительном судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований иска ФИО4 в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Аналогичное возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права в письменном виде поступило от ответчиков ФИО2 и ФИО3, а также представителя последнего по доверенности – ФИО8

Истец ФИО4 и его представители ФИО9 и ФИО10 в предварительном судебном заседании возражали против применения последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что таковой составляет три года.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении требований иска ФИО4 отказать в связи с установлением факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ФИО4 на основании ст. 168 ГК РФ просит признать недействительной оспоримую сделку – заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор о порядке пользования, а также применить последствия ее недействительности в виде возложения на третьих лиц обязанности исключить записи о регистрации.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Обосновывая свои требования, ФИО4 ссылается на неверное указание в договоре общей площади жилого дома, порядок пользования которым определен оспариваемой сделкой, а также на факт поступления в пользование ответчиков помещений большей площади, нежели их доли в праве.

При этом о данных обстоятельствах ФИО4 должно было быть известно при заключении оспариваемого договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как общая площадь жилого дома, так и площадь помещений, поступающих в пользование каждой из сторон сделки, описана в этом договоре, текст которого, являясь его стороной, ФИО4 изучил и подписал.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В свою очередь в п. 2 той же статьи указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания оспариваемого договора очевидно, что он заключен сторонами с целью реализации собственных имущественных прав, что не связано с публичными интересами, в связи с чем данная сделка является оспоримой.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности истек в 2017 году, то есть до обращения ФИО4 в суд с рассматриваемыми требованиями, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец не заявляет о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не ссылается на уважительность причин пропуска этого срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора о порядке пользования жилым домом и возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович