Решение № 12-209/2019 12-5/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-209/2019

24RS0040-01-2019-004321-81 Дело №12-5/2020


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Селезневой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» Селезневой Е.А. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее также – МУ «Управление имущества Администрации города Норильска», Учреждение, Управление) ОГРН №, ИНН/КПП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 от 30.10.2019 юридическое лицо – МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно этому постановлению МУ «Управление имущества Администрации города Норильска», будучи должником по исполнительному производству №, возбужденному 24.04.2018 на основании исполнительного листа, выданного 18.04.2018 Арбитражным судом Красноярского края, не исполнило в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - до 11.10.2019 содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера – об устранении нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем предоставления взамен арендовавшегося недвижимого имущества по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., равнозначного ранее имевшемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» Селезнева Е.А. подала жалобу в Норильский городской суд с просьбой постановление отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановления, мотивируя тем, что юридическим лицом приняты все меры к исполнению судебного решения, которое не исполнено по причине уклонения взыскателя о заключения договора и попыток изменить порядок исполнения решения. Требованием судебного пристава на Управление возложены обязанности, которое оно уже фактически исполнило. Просила признать незаконным и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица Селезнева Е.А., действующий на основании доверенности от 29.11.2019 №150-102, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно сообщила, что Арбитражный суд Красноярского края, рассмотрев дело по заявлению МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя пришел к выводу, что должником обязанность, возложенная решением суда, исполнена.

Представитель административного органа, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем в порядке п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав защитника юридического лица, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2019 по делу № по делу по заявлению МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю М.П.В., УФССП России по Красноярскому краю об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, судебное решение, послужившее основанием для выдачи исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, неисполнение которых инкриминировано юридическому лицу, признано исполненным 12.02.2019, то есть до предъявления требования судебным приставом-исполнителем.

Решение вступило в законную силу 25.01.2020.

С данным выводом Арбитражного суда следует согласиться, поскольку он полностью подтверждается представленными подателем жалобы доказательствами.

При таком положении, учитывая, что по состоянию на 08.10.2019, когда судебным приставом-исполнителем было предъявлено требование об исполнении в срок до 11.10.2019 требований, содержащихся в исполнительном документе, они фактически должником были исполнены, в деянии МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» состав инкриминируемого правонарушения отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

При таком положении, поскольку в деянии юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, постановление должностного лица органа административной юрисдикции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Селезневой Е.А. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин