Приговор № 1-864/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-864/2023

К делу № 1-864/2023

УИД 23RS0041-01-2023-003704-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи (по распоряжению

председательствующего – секретаря

судебного заседания) ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО3,

защитника обвиняемого адвоката Алексеевой Н.В.,

предъявившей удостоверение №,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузия, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего на фактическом иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного у ИП ФИО12 в должности начальника производства, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «Хендай Старекс», 2007 года выпуска VIN: №, стоимостью согласно оценочной эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, путем обмана. С этой целью, ФИО3 предложил ФИО7, передать ему автомобиль Хендай Старекс», 2007 года выпуска VIN: №, под предлогом его ремонта и дальнейшей реализации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по адресу: <адрес>, где около многоквартирного жилого <адрес>, получил от ФИО7, автомобиль марки «Хендай Старекс», 2007 года выпуска VIN: №, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей.

Далее, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение автомобиля марки «Хендай Старекс», 2007 года выпуска VIN: №, принадлежащего ФИО7, путем обмана, ФИО3, находясь по адресу проживания ФИО7, взял у нее оригинал паспорта транспортного средства – автомобиля марки «Хендай Старекс», 2007 года выпуска VIN: №, серии <адрес> выданный МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «Хендай Старекс», 2007 года выпуска VIN: №, принадлежащего ФИО7, путем обмана, ФИО3 изготовил подпись ФИО7 в паспорте транспортного средства – автомобиля марки «Хендай Старекс», 2007 года выпуска VIN: №, серии <адрес> выданного в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, после чего реализовал данный автомобиль ФИО2, не осведомленному о его преступных намерениях, за что получил <данные изъяты>.

Получив денежные средства в сумме <данные изъяты>, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства перед ФИО7, чем причинил ей имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объеме, фабула обвинения соответствует действительности.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в ходе судебного следствия были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания подозреваемого и обвиняемого ФИО3, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей ФИО7, согласно которым что в ее собственности имеется автомобиль марки «Хендай Старекс» государственный регистрационный знак Т326Е 193 регион, который я приобретала в городе Калуга, летом 2022 года за <данные изъяты>. Данный автомобиль она поставила после покупки на учет в МРЭО ГИБДД на <адрес>, на свое имя. В ноябре 2022 года она решила продать вышеуказанный автомобиль в связи с ненадобностью. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялся разговор с ее кумом - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого она ему сказала, о своих намерениях продать автомобиль. ФИО5 сказал, что может реализовать автомобиль, при этом она пояснила, что автомобиль по технической части в хорошем состоянии, однако необходимо выполнить косметический ремонт кузова. Далее ФИО5, сказал, что у него есть знакомый, который может сначала отремонтировать кузов автомобиля, а после помочь с его продажей, при этом денежные средства за ремонт автомобиля ей сразу платить не придется, его знакомый возьмет сумму ремонта после продажи автомобиля с вырученных денежных средств. Ее данное предложение заинтересовало, и она сказала ФИО5, что если он поможет ей, то она с продажи автомобиля его тоже отблагодарит денежными средствами, однако данная сумма будет зависеть от цены реализации автомобиля. Далее примерно ДД.ММ.ГГГГ, она встретилась с ФИО5 по адресу: <адрес> на территории мкр. «Губернский», где она передала ФИО5 автомобиль, ключи от автомобиля и СТС, после чего ФИО5 уехал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату она не помнит, к нему домой пришел ФИО5, который попросил ее дать ему оригинал ПТС, чтобы он мог показать его клиенту, который заинтересовался приобретением моего автомобиля. Далее они с ФИО5 зашли на кухню, где она достала оригинал ПТС на ее автомобиль «Хендай Старекс» государственный регистрационный знак <***> регион и передала его ФИО5, после чего он ушел и сказал, что позже свяжется. Когда он перезвонил ей, то он сказал, что клиент не согласился купить ее автомобиль, поэтому он будет дальше его продавать. Далее все Новогодние праздники, она не трогала ФИО5 и не спрашивала за автомобиль, так как он говорил, что на праздниках никто ремонтом и продажей заниматься не будет. ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью находилась в городе Москва, где ее дочь проходила обследование. В ходе обследования она узнала, что ее дочери необходима срочная операция, стоимость которой составляет суммарно примерно <данные изъяты>. Так как у нее такой денежной суммы нет, она стала звонить ФИО5, объяснять ситуацию про срочную операцию, про то, что ей необходимо срочно продавать автомобиль, так же она попросила ФИО5 сообщить, где находится ее автомобиль, чтобы она могла приехать его сфотографировать и тоже выставить на продажу, на что он сказал, что автомобиль находится в поселке «Знаменском», за магазином «Пятерочка», при этом он отметил, что если она приедет, автомобиль никто не отдаст, так как она должна деньги за ремонт. Она пояснила ФИО5, что не надо ей отдавать автомобиль, она его просто сфотографирует и потом всех покупателей будет отправлять по адресу нахождения автомобиля, однако ФИО5 молчал. Она стала нервничать, и все чаще задавать вопросы ФИО5, и просить его сказать, где ее автомобиль и просить контакты человека кому он его передал, на что ФИО5 ей все-таки скидывает адрес: п. «Знаменский» <адрес>. В тот же день, она с супругой ФИО5 - Анастасией <адрес>) решили поехать к Роману посмотреть на ее автомобиль. При этом ФИО5 в тот же день попросил его по пути в Знаменский отвезти в <адрес> к его отчиму. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время она не помнит, она, Настя и ФИО5 поехали в сторону поселка Знаменского, завозя ФИО5 к его отчиму, параллельно пока они ехали, ФИО5 записал голосовое сообщение якобы Роману, в данном сообщении ФИО5 говорил Роману «к 18 часам 00 минутам приедут девочки, посмотреть автомобиль, сфотографировать и забрать из него документы». Далее ФИО5 сказал, что Роман ответил, и он их будет ждать дома в поселке «Знаменском». Далее они завезли ФИО5 к отчиму в <адрес>, а потом поехали с Настей в поселок «Знаменский». Когда они приехали в данный поселок на адрес, который нам сказал ФИО5, они увидели, что там магазин «Пятерочка». Далее ФИО5 сказал, что Роман живет за «Пятерочкой». Они с Настей стали звонить Роману, но телефон был все время не доступен, после чего они стали ездить вокруг магазина «Пятерочка» искать дом Романа и ее машину, но так ничего и не нашли. Далее Настя ей сказала, что надо ехать к отцу ФИО5, не сообщая ФИО5 об этом, чтобы он никуда не ушел. Затем они приехали домой к ФИО5 отчиму, зашли к нему домой, но ФИО5 спал. Они с Настей стали его будить, и она стала задавать ему вопросы, где машина, на что он пояснил, что машина в «Знаменском» и они «Дуры» не могут ее найти. ФИО5 агрессивно отвечал. При этом на все ее конкретные вопросы, ФИО5 в издевательской форме говорил, что машина в «Знаменском», при этом на ее просьбы поехать и показать автомобиль он сказал, что ехать не хочет никуда. Далее ФИО5, стал с ней агрессивно разговаривать, говоря, что ему на нее и ее детей все равно. Она решила не продолжать конфликт и покинуть квартиру. Когда она выходила с ней пошла Настя, брат Даниила и его девушка Дарья. Далее после всего произошедшего она пошла в гости к Насте, где уже были Даниил и Дарья, которые решили остаться у Насти с ночевкой, потому что ФИО5 занял их место у них дома. В ходе разговора Даниил сказал, что ФИО5 ему записывал странное голосовое сообщение, после чего включил его, и там она услышала именно то сообщение, которое днем ФИО5 при ней и Насте записывал якобы Роману, перед нашей поездкой в поселок «Знаменский». После услышанного она поняла, что ФИО5 ее обманул, поэтому она решила обратиться в полицию. В дежурной части отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> она узнала, что ее автомобиль переоформлен ДД.ММ.ГГГГ на неизвестное ей лицо. Считает, что ФИО5, умышленно, пользуясь ее доверием и хорошим отношение к нему и его семье, путем обмана завладел ее автомобилем, после чего реализовал его. В настоящий момент свой автомобиль она оценивает свыше <данные изъяты>, что является для нее крупной денежной суммой. После того как она обратилась в полицию ФИО5 стал ей писать различные смс - сообщения с просьбами предоставить ему время, чтобы он мог вернуть ей денежные средства за автомобиль. По мимо сообщений, ФИО5 ей звонил и просил не обращаться в полиции, так как его могут посадить в тюрьму и вопрос никак не разрешится. В ходе дополнительного допроса пояснила, что в настоящий момент ФИО3, который совершил в отношении нее мошеннические действия, встал на путь исправления, извинился за свои действия и написал ей расписку о том, что обязуется до ДД.ММ.ГГГГ полностью возместить причиненный ей ущерб. Если ФИО3 выполнит взятые на себя обязательства, то претензии к нему она иметь более не будет. Также в настоящий момент они договорились с ФИО4, человеком который в настоящее время является по договору купли-продажи собственником ее автомобиля о том, что до решения суда по данному уголовному делу ее автомобиль будет находиться на усмотрение следователя либо у него под ответственным хранением, либо на специализированной стояке, так как у нее данный автомобиль хранить негде.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым примерно в ноябре 2022 года, более точно время она не помнит, ее муж решил помочь ФИО6 починить ее автомобиль, фургон, марки и модель она не знает, в машинах не разбирается, и в последующем реализовать. Ей известно, что ФИО6 передала автомобиль ее мужу, после чего несколько месяцев вопрос по автомобилю не поднимался. Примерно в 20 числах января 2022 года, она увиделась с ФИО6 и она в ее присутствии стала задавать вопросы ее супругу ФИО5, а именно, она стала спрашивать, где ее автомобиль, говорить, что она хочет его увидеть, чтобы самостоятельно выставить на продажу. На что ее супруг пояснил, что автомобиль находится на ремонте в поселке «Знаменском» и они могут поехать его посмотреть. Однако ехать с ними он не согласился, а попросил его завести к отчиму в <адрес>, на что ФИО6 согласилась, и они сначала поехали отвезли ФИО5, а потом по указанному им адресу направились в поселок «Знаменский». Когда они отвозили ФИО5, он записывал голосовое сообщение якобы человеку, у которого находится автомобиль ФИО6, смысл сообщения был в том, что он предупреждал данного человека о их приезде. Далее отвезя ФИО5 к отчиму, они направились по указанному им адресу, однако по прибытию на данный адрес, автомобиль они не нашли, а так же до человека у которого он должен был находиться они не дозвонились, телефон был не доступен. Затем они покатались вокруг адреса, указанного ФИО5, чтобы попытаться найти автомобиль, но так его и не нашли, после чего они с ФИО6 решили вернуться к ФИО5. Когда они вернулись к ФИО5, он спал, они его разбудили и ФИО6 стала его спрашивать где машина, на что он повторял что она в «Знаменском», далее ФИО6 предложила поехать ему с ними, чтобы он лично показал где машина, но ФИО5 отказался это делать, ссылаясь на то, что они «Дуры» не могут найти его. Далее они с ФИО6 решили уйти, так как с ФИО5 толку разговаривать не было. В последующем в тот же день, они с ФИО6 собрались у нее в квартире, где так же были Даниил- брат ФИО5 и его девушка Дарья, которые попросили остаться у нее переночевать. В процессе их общего разговора Даниил сказал, что ФИО5 записал ему странное голосовое сообщение, после чего мы его прослушали и услышали слова ФИО5, которые он говорил якобы человеку, у которого находится автомобиль, в процессе, когда они с ФИО6 его довозили до отчима. Далее ФИО6 сказала, что ФИО5 ее обманул и она будет обращаться в полицию. По факту того, что с автомобилем ФИО6 сделал ФИО5 ей известно со слов ФИО6, а именно ФИО5 без ее ведома продал ее автомобиль третьим лицам.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, он приехал на производство к ФИО3 сделать заказ. В ходе диалога с ФИО3, он предложил ему приобрести автомобиль марки «Хендай Старекс» 2007 года выпуска VIN: № в кузове белого цвета, за <данные изъяты>. Его заинтересовало данное предложение, но в связи с низкой стоимостью автомобиля он сказал ФИО3, что хочет сначала на него посмотреть, после чего он показал фотографии автомобиля, ему он понравился, и он сказал, что готов его приобрести за указанную ФИО3 цену. Далее, через какое-то время, точно сказать не может, ФИО3 привез в <адрес>, автомобиль марки «Хендай Старекс» 2007 года выпуска VIN: №, при этом у него были все документы на автомобиль, а именно оригинал ПТС, СТС, договор купли продажи, который со слов ФИО3 был подписан собственницей автомобиля ФИО7. Далее он посмотрел документы, увидел, что подпись в ПТС совпадает с подписью в договоре купли-продажи, после чего ФИО3 своей рукой вписал его в договор купли продажи, он поставил свою подпись и передал ему наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Далее ФИО3 передал ему все документы и ключи от автомобиля после чего они разошлись. У ФИО3 он не спрашивал, почему у автомобиля низкая стоимость, так как он сам ее предложил. Также ФИО3 его заверил, что он как «перекуп» данный автомобиль приобрел у ФИО7, однако себя вписывать в договор купли-продажи он не хочет по неизвестным ему причинам. Приобретенный им автомобиль он поставил на себя на учет в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>). В последующем он как новый собственник автомобиля продал его гражданину ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за <данные изъяты>. ФИО4 он не рассказывал, что фактически он автомобиль приобретал ранее у ФИО3, а не у ФИО7, так как считал, что это уже его собственность.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО4, согласно которым в конце декабря он находился у себя в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, 7/1, где к нему приехал ранее знакомый ФИО2, который хотел оставить на ремонт принадлежащий ему автомобиль марки «Хендай Старекс» 2007 года выпуска, VIN: №. Он осмотрел данный автомобиль и посчитал ФИО2, что ремонт ему обойдется примерно в <данные изъяты> «под Ключ», без покраски, так как на данном автомобиле было необходимо переваривать днище, менять кузовные детали (3 двери, крылья, крышку багажника), так же на данном автомобиле необходимо было выполнить капитальный ремонт двигателя и отремонтировать турбину. Так как для ФИО2, ремонт был дорогостоящий, он предложил приобрести у него данный автомобиль. На предложение ФИО2 он согласился и предложил за данный автомобиль <данные изъяты>, что устроило ФИО2 Далее они с ФИО2 заключили договор купли-продажи автомобиля марки «Хендай Старекс» 2007 года выпуска VIN: №. Он проверил, что данный автомобиль не состоит нигде в залогах, не имеет ограничения на регистрационные действия, не имеет арестов, не в розыске, не в угоне, после чего передал ФИО2 наличными денежными средствами <данные изъяты>, подписал договор, забрал документы, и они разошлись. ФИО2 он знал ранее, так как он периодически обращался к нему с просьбами отремонтировать автомобиль. Так примерно ДД.ММ.ГГГГ на его вышеуказанном автомобиле его знакомые поехали в Республику Крым, для осуществления строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ когда они возвращались обратно, их остановили в районе Крымского моста, вывели из машины, и пояснили, что данный автомобиль числится в розыске за городом Краснодаром, в связи с чем он будет изъят и размещен на специализированной стоянке до выяснения обстоятельств. Так же от его знакомых ему стало известно, что автомобиль изъяли вместе с СТС, а так же в кузове автомобиля находилось его оборудование, а именно: Компрессор, торцовочная пила, бензопила, ручная пила, пневмопистолеты 2 шт., шланги удлинители, электрический лобзик, 2 болгарки, 2 шуруповерта, бойлер на 80 литров, расходные материалы, молотки и прочее, которое он передавал своим знакомым перед поездкой в Крым. В настоящий момент ему известно, что автомобиль находится в <адрес>, пгт. Ленино, <адрес> от автомобиля находятся у него дома. По факту того, что данный автомобиль был похищен у ФИО7 он узнал от сотрудников полиции. После того как он узнал, что автомобиль изъят, он звонил ФИО2, чтобы узнать в чем проблема, почему изъят автомобиль, на что ФИО2 ему сказал, что он не знает почему он изъят, автомобиль он после приобретения поставил на себя на учет без каких-либо проблем. В дальнейшем ему стало известно, что данный автомобиль похитил ФИО3. Получив номер, ФИО3, он с ним связался, и он ему пояснил, что действительно похитил данный автомобиль, при этом он желает полностью возместить ущерб ФИО7, чтобы автомобиль остался у ФИО4

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому осмотрен служебный кабинет № ОП (<адрес>) с участием заявителя ФИО7 В ходе осмотра изъяты 13 скриншотов переписки.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> – место, где ФИО7 передала свой автомобиль ФИО3

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО4 изъят паспорт транспортного средства - автомобиля марки «Хендай Старекс», 2007 года выпуска VIN: №

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО4 изъят автомобиль марки «Хендай Старекс», 2007 года выпуска VIN: №, свидетельство о регистрации данного автомобиля.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО4, осмотрены автомобиль марки «Хендай Старекс», 2007 года выпуска VIN: №, свидетельство о регистрации данного автомобиля.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника ФИО14, осмотрены: паспорт транспортного средства № <адрес> выданный МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>); скриншоты переписки на 13 листах формата А4; скриншот переписки на 1 листе формата А4; копия расписки на 1 листе формата А4; копия договора купли-продажи автомобиля марки арки «Хендай Старекс» 2007 года выпуска, заключенного между ФИО2 и ФИО4

Оценочная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомобиля марки «Хендай Старекс», 2007 года выпуска VIN: № составляет <данные изъяты>.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, что, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на фактическом иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание подсудимой, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. При этом исключительных обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно в условиях реальной изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного преступления, все смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное подсудимому наказание, по мнению суда, является достаточным для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 3 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 15 %.

В соответствие с ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО3 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт транспортного средства № <адрес> выданный МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по КК (<адрес>) – передать в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для дальнейшего определения судьбы данного вещественного доказательства в соответствии с законодательством РФ, копию хранить в материалах уголовного дела, скриншоты переписки на 13 листах формата А4, скриншот переписки на 1 листе формата А4, копия расписки на 1 листе формата А4, копия договора купли-продажи автомобиля марки арки «Хендай Старекс» 2007 года выпуска, заключенного между ФИО2 и ФИО4 копию свидетельства о регистрации № - автомобиля марки «Хендай Старекс», 2007 года выпуска – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Хендай Старекс», 2007 года выпуска – вернуть законному владельцу транспортного средства – ФИО7

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий