Апелляционное определение № 33-18012/2025 33-389/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Евстефеева Д.С.

УИД: 61RS0006-01-2025-002206-27

Дело № 33-389/2026 (33-18012/2025)

№ 2-2424/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Кузьминовой И.И., Голованя Р.М.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Кругозор», Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, акционерное общество «Ростовское БТИ», нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминовой И.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Кругозор», Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке наследования, обосновывая исковые требования тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер Б. Наследственное дело к его имуществу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открыто нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 Наследниками умершего являются: сын Б.. (умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и супруга ФИО1

Истец указывала, что своевременно обратилась к нотариусу и открыла наследственное дело к имуществу умершего, однако при сборе документов на квартиру с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенную по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - выяснилось, что Б. при жизни не оформил права на такое имущество. Ни в ЕГРН, ни в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону данные о регистрации права не содержатся.

Также ФИО1 ссылалась на то, что являлась наследником имущества после смерти Б., оформила свои наследственные права на часть его имущества в рамках наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2

Истец указывала, что ЖСК «Кругозор», членом которого являлся Б., преобразован в товарищество собственников жилья. При этом к такому моменту взносы за квартиру внесены Б. в полном объеме, следовательно, у него возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом решением исполнительного комитета г. Ростова-на-Дону № 383 от 17 апреля 1991 года городскому бюро технической инвентаризации разрешена регистрация квартир и выдача регистрационных удостоверений в домах ЖСК гражданам, являющимся ответственными квартиросъемщиками-членами ЖСК, которые погасили их полную стоимость и не имеют задолженности по платежам. Как указывала ФИО1, информация о Б. как о собственнике спорной квартиры внесена в список собственников квартир ТСЖ «Кругозор». Согласно справке ТСЖ «Кругозор» от 19 декабря 2024 года, паевые взносы за указанную квартиру выплачены Б. в полном объеме.

Истец указывала, что квартира состоит на кадастровом учете, сведения о ней как о ранее учтенном объекте недвижимости внесены в ЕГРН, объекту присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.08.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право на собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Администрация г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе решение просит отменить, вынести новое решение об отказе удовлетворении иска, полагая решение незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы апеллянт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального срока, оспаривая судебную оценку представленным доказательствам, повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки.

Апеллянт указывает на то, что представленная истцом справка от 11.06.2025, выданная ТСЖ «Кругозор» о выплате супругом истца паевых взносов в полном объеме, не является допустимым доказательством выплаты паевых взносов, при отсутствии иных подтверждающих документов.

Заявитель обращает внимание на то, что доказательств о принадлежности спорного недвижимого имущества Б. материалы дела не содержат, а кроме того, отсутствует регистрация права собственности. Спорное имущество, на момент открытия наследства, не входило в наследственную массу.

Апеллянт ссылается на то, что наследниками Б. являлись ФИО1 и Б. при этом, в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства после смерти Б. обратилась лишь ФИО1, отказа Б. от наследуемого имущества не представлено, вследствие чего, истцу вначале необходимо было доказать факт принятия наследства Б. после смерти его отца Б.

В поданных письменных возражениях ФИО1 опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации г.Ростова-на-Дону-Касьянова М.И. явилась, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФИО1- ФИО4 явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как указано в ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац первый пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном выше случае возникает в силу закона.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер Б., что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону (т. 1 л.д. 17).

После смерти Б. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа М. 11 июля 2016 года открыто наследственно дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 222-242).

Из материалов указанного наследственного дела следует, что 30 мая 2011 года Б. совершил завещание, удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО1 (т. 1 л.д. 226), являющейся его супругой (копия свидетельства о заключении брака – т. 1 л.д. 227).

11 июля 2016 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга (т. 1 л.д. 225).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на момент смерти Б. у него также имелся наследник по закону – Б. согласно повторному свидетельству о рождении IV-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданному отделом ЗАГС администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, приходившийся сыном Б. и ФИО1 (т. 1 л.д. 129). Однако Б.. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца не обращался.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Б.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 125(оборот)). После смерти Б. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 125-168).

Из материалов указанного наследственного дела следует, что единственным, кто обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Б., являлась его мать ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении всего имущества, формировавшего наследственную массу наследодателя.

Наличие лиц, оспаривающих наследственные права ФИО1 как после смерти ее супруга Б., так и после смерти ее сына Б., судом не установлено.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что лишена оформить возникшее у нее право собственности в порядке наследования после смерти своего супруга в отношении фактически принадлежащей ему на момент смерти квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - ввиду того, что право собственности Б. на такую квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было (т. 1 л.д. 26).

Судом установлено, что квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - возведена ЖСК «Кругозор» и предоставлена Б. как члену указанного жилищно-строительного кооператива, что подтверждается справкой ЖСК «Кругозор» об остаточной стоимости указанной квартиры по состоянию на 1 января 1991 года (т. 1 л.д. 19) и списком собственников квартир ТСЖ «Кругозор» (т. 1 л.д. 20-21).

Согласно протоколу № 1 от 16 января 2000 года общего собрания домовладельцев ЖСК «Кругозор» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - соответствующий жилищно-строительный кооператив реорганизован в ТСЖ «Кругозор» (т. 1 л.д. 113).

При этом справками ТСЖ «Кругозор» от 19 декабря 2024 года, от 11 июня 2025 года подтверждается, что Б., являющимся членом ЖСК «Кругозор», паевой взнос за квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - выплачен в полном объеме (т. 1 л.д. 25, 116). Соответствующие обстоятельства подтверждены в письменном заявлении председателя правления ТСЖ «Кругозор», признавшего исковые требования ФИО1 (т. 1 л.д. 89-90).

Вместе с тем, по сведениям МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - ни за кем не зарегистрировано (т. 1 л.д. 27).

По сведениям ЕГРН указанная квартира поставлена на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако сведения о зарегистрированных правах на соответствующий объект недвижимого имущества также отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом, составленным МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - является трехкомнатной, имеет общую площадь 61,4 кв.м. (т. 1 л.д. 23-24).

Истец ФИО1 проживает в указанной квартире, зарегистрирована по соответствующему адресу с 11 апреля 1985 года. Также в данной квартире ранее были зарегистрированы и проживали Б. и Б. что подтверждается поквартирной карточкой (т. 1 л.д. 22).

Как указывает истец, после смерти своего супруга она осуществляет несение расходов на содержание соответствующего имущества, продолжает оплачивать коммунальные платежи (т. 2 л.д. 3-7). Согласно справке, выданной ФИО1 11 августа 2025 года, по данным ТСЖ «Кругозор», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт на 1 августа 2025 года отсутствует (т. 2 л.д. 2).

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 218, 1111, 1112, 1113, 1152, ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приняв признание иска ТСЖ «Кругозор», и установив, что у Б. к моменту его смерти возникло право собственности на спорное жилое помещение, как у члена ЖСК «Кругозор» полностью выплатившего соответствующий паевой взнос, суд пришел к выводу о признании за ФИО1, являющейся единственным наследником имущества Б., права собственности в порядке наследования на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Ростова-на-Дону сводятся к неправильному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Ростова-на-Дону, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку суда представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апеллянта о том, что представленная истцом справка от 11.06.2025, выданная ТСЖ «Кругозор» о выплате супругом истца паевых взносов в полном объеме, не является допустимым доказательством выплаты паевых взносов, при отсутствии иных подтверждающих документов, не влекут отмену решения в апелляционном порядке и верных выводов суда не опровергают.

Как следует из материалов дела, справками ТСЖ «Кругозор» от 19 декабря 2024 года, и от 11 июня 2025 года подтверждается, что Б., являющимся членом ЖСК «Кругозор», паевой взнос за квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - выплачен в полном объеме (т. 1 л.д. 25, 116). Соответствующие обстоятельства подтверждены в письменном заявлении председателя правления ТСЖ «Кругозор», признавшего исковые требования ФИО1 (т. 1 л.д. 89-90). Таким образом, по мнению судебной коллегии, в ходе разрешения спора нашел свое подтверждение факт возникновения у Б. права собственности на спорное жилое помещение.

В опровержение доводов апеллянта, суд нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, является единственным наследником Б. Более того, судом были истребованы наследственные дела после смерти Б. (супруг истца) и Б. (сын истца). Из материалов указанных наследственных дел следует, что после смерти Б. в наследство вступила только ФИО1, как наследник по завещанию на все имущество, при этом, факт отсутствия иных наследников был установлен нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство на иное имущество умершего.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поскольку спорная квартира входит в состав наследственного имущества после смерти Б., несмотря на то, что наследодатель при жизни не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, в условиях отсутствия сведений о лицах, оспаривающих наследственные права ФИО1, равно как и право собственности Б. на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на спорную квартиру.

При этом, доказательств, позволяющих прийти к иному выводу апеллянтом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций. Более того, представитель ответчика ТСЖ «Кругозор» - председатель правления признал исковые требования ФИО1, не возражал против их удовлетворения.

Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В целом, доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были оценены судом надлежащим образом, направлены на иную субъективную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на законность вывода суда, не содержат.

Выводы суда нижестоящей инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения. При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2026