Решение № 2-5243/2019 2-5243/2019~М-4665/2019 М-4665/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-5243/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 г. г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Самоукина М.А.

При секретаре Щетинниковой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Калуги в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «город Калуга» к ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора дарения, признании земельного участка подлежащим снятию с государственного кадастрового учета, истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Калуги 04 июня 2019 года обратился в суд к ответчикам с требованиями об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>а; признании земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>а; признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2; истребовании земельного участка с кадастровым номером № из незаконного владения С.А. во владение МО «Город Калуга»; признании отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № с внесением в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, ссылаясь в обоснование иска на то, что прокуратурой города Калуги проведена проверка соблюдения земельного законодательства в ходе которой установлено, что согласно сведениям ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, который в установленном законом порядке данному лицу не предоставлялся.

Определением суда от 06 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Калужской области и Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги.

В судебном заседании помощник прокурора Власова Л.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поддержав доводы письменных возражений на иск. Также заявила о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц Городской Управы города Калуги, Управления Росреестра по Калужской области и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 19 мая 2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

13 августа 2013 года представитель ФИО1 по доверенности Н.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок, в связи с чем 19 сентября 2013 года была произведена государственная регистрация права. Также представитель ФИО1 по доверенности Н.В. обращалась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в связи с чем 03 сентября 2013 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке по указанному выше адресу, земельному участку присвоен кадастровый №.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина правами на земельный участок от 25 мая 2012 года Черносвитинского сельского совета № в отношении указанного выше земельного участка выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19 марта 2013 года (л.д.14).

Сведения относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> занесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании свидетельства о праве собственности.

19 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка, согласно пункту 1.1 которого, ФИО1 (даритель) безвозмездно передает ФИО2 (одаряемому) в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым (или условным) номером № согласно кадастровой выписки о земельном участке выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> за №, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вблизи <адрес>, а одаряемый принимает все в качестве дара.

Таким образом, по данным Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2

Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой города Калуги проверки установлено, что согласно информации, представленной Управлением по работе с населением на территориях сведения о предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> в архиве документов Черносвитинского сельского Совета народных депутатов отсутствуют.

Кроме того, согласно похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ год, лицевой счет № записан на имя Н.С., которой предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> (л.д.93)

26 апреля 2019 года СО № 3 СУ УМВД России по г.Калуги возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок ФИО1 в установленном законом порядке не предоставлялся.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке судом по данному делу, являются, в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника, по воле или помимо его воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев земельного участка статуса добросовестных приобретателей.

Судом установлено, что поданный прокурором иск направлен на возврат во владение муниципального образования «город Калуга» земельного участка с кадастровым номером 40:26:000112:182, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности.

В ситуации, когда муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлось участником договора передачи земельного участка в собственность гражданина, однако право собственности на это имущество было зарегистрировано за другим лицом в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных (недостоверных) документов, имеются основания для принятия решения об истребовании объекта недвижимости, поскольку в указанном случае выбытие имущества из владения собственника происходило помимо его воли. В данном случае суд применяет по аналогии разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления от 01 октября 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что основанием для применения положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконная утрата собственником владения своим имуществом.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению стороны, начал течь с даты изготовления межевого плана, т.е. с октября 2013 года.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Принимая во внимание, что в силу установленных обстоятельств дела, Городская Управа города Калуги стороной оспариваемой сделки не являлась, о начале ее исполнения истцу стало известно в ходе проверки проводимой прокуратурой г. Калуги в декабре 2018 г., срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора г. Калуги в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «город Калуга» к ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора дарения, признании земельного участка подлежащим снятию с государственного кадастрового учета, истребовании имущества из незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № из незаконного владения ФИО2 во владение МО «<адрес>».

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № с внесением в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий М.А. Самоукина

Решение составлено 12 сентября 2019 г.