Решение № 2-2990/2017 2-2990/2017~М-2858/2017 М-2858/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2990/2017

Дело № 2-2990/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 декабря 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту АО «СГ «УралСиб») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в сумме 81 512 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 645,36 руб.

В обоснование указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого транспортному средству <данные изъяты> Т НОМЕР были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ФИО3, при управлении транспортным средством <данные изъяты>. Истцом произведена страховая выплата в пользу потерпевшей стороны в ДТП по заявлению о страховой выплате по договору ОСАГО в размере 81 512 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил Российского союза автостраховщиков, истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если данное лицо скрылось с места ДТП.

Представитель истца АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку претензия истцом была направлена ему по адресу, по которому он не проживал. Страховое возмещение выплачено не истцом, а ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, из которых сумма 39 386,17 руб. выплачена добровольно, сумма 42 125,38 руб.- на основании решения суда. Ссылка на нормы ГК РФ не обоснованная.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд при принятии решения определяет каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в 09.00 часов на 2 км. автодороги «Подъезд к АДРЕС» АДРЕС ФИО2, управляя ФИО1 Ипсум, регистрационный знак <***>, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения при встречном разъезде с <данные изъяты>, регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО4, и допустил с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА и материалом проверки. Вину в данном ДТП ответчик не оспаривает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся). Данное постановление не оспаривалось и вступило в законную силу.

ФИО1 на момент ДТП принадлежал ФИО4, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго, ответственность ФИО2 - в АО «СК «УралСиб».

Потерпевший ФИО7 обратился в ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 39 386,17 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Кроме того, на основании исполнительного документа, выданного Новоалтайским городским судом, ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго выплатило потерпевшему по данному страховому случаю ущерб в сумме 42 125,83 руб., что подтверждается решением суда от ДАТА и инкассовым поручением НОМЕР от ДАТА.

Истец возместил ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго данные расходы ДАТА в сумме 39 386,17 руб. и в сумме 41 125,83 руб., что подтверждается информацией истца.

Нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок, предшествующий обращению страховщика в суд с иском о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 645,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в порядке регресса страховую выплату в сумме 81 512 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 645 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская