Приговор № 1-59/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе судьи Смирновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Неживого С.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника Мирошниченко С.В.,

при секретаре Сопляковой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, не работающего зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в ноябре 2018г. в дневное время, проходя мимо <адрес>, и достоверно зная, что под навесом, принадлежащим Потерпевший №1, расположенном во дворе указанного дома имеется ценное имущество, решил совершить проникновение под навес с целью хищения имущества. В тот же день в ноябре 2018г. в дневное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носит тайный характер, действуя умышленноеап, путем свободного доступа незаконно прошел под навес, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, расположенный на огороженной территории двора <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрический лобзик марки «Bosch» модели «PST 50AE» в корпусе зеленого цвета, бывший в эксплуатации, стоимостью 1500 рублей; ударную дрель марки «Bosch» модели «CSB 850» в корпусе зелено-черного цвета, бывшую в эксплуатации, стоимостью 1000 рублей; перфоратор марки «UPAT plus» модели «Т1720Е» в корпусе сине-черного цвета, бывший в эксплуатации, стоимостью 1000 рублей; зарядное устройство для аккумулятора в корпусе красного цвета марки «DFC 10 Battery Max 100Ah MIN 12 Ah», бывшее в эксплуатации, стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 4400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитник Мирошниченко С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем указал в заявлении.

Государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным отрицательно: длительное время не работает, живет случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни (т.1 л.д. 99, 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, указание на местонахождение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электрический лобзик марки «Bosch» модели «PST 50AE» в корпусе зеленого цвета; ударную дрель марки «Bosch» модели «CSB 850» в корпусе зелено-черного цвета; перфоратор марки «UPAT plus» модели «Т1720Е» в корпусе сине-черного цвета,; зарядное устройство для аккумулятора в корпусе красного цвета марки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Правдинский райсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Правдинского районного суда Смирнова И.В.