Решение № 2-2473/2020 2-2473/2020~М-2057/2020 М-2057/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2473/2020

Дело № 2-2473/2020 Мотивированное
решение изготовлено 18.09.2020 года.

51RS0002-01-2020-003797-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, ФИО1 является собственником жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: *** ФИО1 своевременно и в полном объеме не производит оплату жилищно-коммунальных услуг по комнате. За период с *** по услуге «отопление» и «горячее водоснабжение» сформировалась задолженность в размере 54605,91 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по услуге «отопление» и «горячее водоснабжение» в сумме 54605,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1838,18 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что не жил в комнате, потому не должен оплачивать услуги. Считает, что часть долга образовалась давно и без уважительных причин истец длительное время не заявлял о взыскании долга, т.е. фактически заявил о применении срока давности. Также в случае взыскания неустойки просил учесть ***.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 126, ст. 39, ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате всех обязательных платежей, связанных с бременем содержания его имущества, включая внесение платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в период с *** являлся собственником жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: ***

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение» по спорному жилому помещению за период с *** составил 54605,91 рублей.

Своих обязательств по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполнял, что подтверждается представленными истцом сведениями о сумме задолженности.

Расчет ответчиком не оспорен, квитанций, подтверждающих неверный расчет иска, ответчик суду не представил.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела сведениями ЕГРП и расчетом задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, а также своего расчета задолженности, платежных документов, опровергающих доводы истца, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга и его размер, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик ссылается на пропуск истцом срока на предъявление части исковых требований.

Исследуя материалы гражданского дела №*** по заявлению о вынесении судебного приказа, судом установлено, что впервые требования о взыскании долга истец предъявил в *** года, при том в суд иск предъявлен до истечения 6 месячного срока после отмены судебного приказа, следовательно срок подлежит исчислению с даты первоначального обращения. Потому требования за период до *** заявлены за пределами трёхлетнего срока давности и в их удовлетворении суд отказывает в виду отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на предъявление требований за период с *** в суд. При исчислении срока с *** года, суд учитывает, что платеж за *** года должен был быть осуществлен в *** года, потому начисления за *** предъявлены в пределах срока давности.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга, начисленную за период с ***, что составит 37712,57 рублей (54605,91-16893,34).

Доводы ответчика о том, что он не проживал в комнате, не являются основанием для освобождения его от уплаты задолженности, начисленной за отопление по основаниям, указанным в п.14 ст.155 ЖК РФ.

Пени к взысканию не заявлены, потому материальное положение ответчика на размер долга не влияет.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 69%, что составит 1268,34 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Поскольку инвалиды 2 группы освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, в то время как в данном деле ФИО1, имеющий инвалидность, является ответчиком, оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов на оплату госпошлины судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность за «отопление» и «горячее водоснабжение» с *** в сумме 37712,57 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 1268,34 рублей, всего взыскать 38980 рублей 91 копейку.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.Н. Сазанова