Решение № 12-30/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-30/2018

дело № 12 - 30/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Сланцы «08» мая 2018 года.

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,

При секретаре Смирновой Е.В.,

С участием лица, привлекаемого к ответственности – Ивановой И.А.,

Защитника – адвоката Ивановой С.М.,

рассмотрев жалобу адвоката Ивановой С.М. - защитника Ивановой Ирины Александровны, <данные изъяты>,

на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, наложено административное наказание в отношении Ивановой И.А. в виде штрафа, в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, - Иванова И.А. переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на красный сигнал светофора, чем нарушила п.4.4 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ.

Адвокат Иванова С.М. – защитник Ивановой И.А. в порядке ст.ст.30.1., 30.2, 30.3 КоАП РФ обжаловала указанное постановление.

В жалобе защитник указала, что постановление об административном наказании является несправедливым, незаконным и необоснованным, поскольку Иванова И.А. является инвалидом детства, группа инвалидности вторая пожизненно, ранее к административной ответственности не привлекалась, поэтому инспектор ДПС ФИО1, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного Ивановой И.А. административного правонарушения, мог освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместо этого, инспектор ДПС ФИО1 не внес в постановление сведения об инвалидности Ивановой И.А. и её нетрудоспособности, не учёл имущественное положение Ивановой И.А. при вынесении решения о наложении административного штрафа.

Также ФИО1 не учел, что административное правонарушение совершено Ивановой И.А. впервые, она раскаялась, что является смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, защитник Ивановой И.А. - адвокат Иванова С.М. просит постановление отменить, а так же признать малозначительным административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 КоАП РФ, совершенное Ивановой И.А.

В судебном заседании защитник Ивановой И.А. - адвокат Иванова С.М., полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, в случае невозможности прекращения дела, просила суд ограничиться в отношении Ивановой И.А. предупреждением.

Лицо, привлекаемое к ответственности Иванова И.А., поддержав доводы, изложенные в жалобе, пояснила суду следующее.

Она в указанный день и указанное время переходила дорогу по <адрес> в указанном месте, то есть у <адрес>. В тот день ей необходимо было приобрести лекарства. Она не заметила, как перешла дорогу на красный свет светофора, а поняла это только после того, как была остановлена инспектором ГИБДД. После этого она поняла, что совершила правонарушение. В машине ГИБДД она передала инспектору свой паспорт, в который было вложено и пенсионное удостоверение. При оформлении постановления она не сообщила инспектору, что является инвалидом 2 группы, так как посчитала, что инспектор должен был сам установить данные о её личности, в том числе, наличие инвалидности.

В судебном заседании Иванова И.А. подтвердила, что является инвалидом 2 группы, представив суду подтверждающие документы: удостоверение об инвалидности, справку об инвалидности, справку о получении пенсии по инвалидности в размере 11 546 рублей - 11 583 рублей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, правонарушением признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.4.4 Правил дорожного движения, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Факт нарушения Ивановой И.А. Правил дорожного движения РФ подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где описано административное правонарушение.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД по Сланцевскому району ФИО1, которым Иванова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, суд находит законным и обоснованным, поскольку данное решение принято надлежащим должностным лицом, в рамках своих полномочий, с учетом имеющихся у него материалов, в соответствии с действующим административным законом.

Кроме того, при вынесении постановления инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 - Иванова И.А. не оспаривала наличие события вмененного ей административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии вины Ивановой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст.2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не установлено.

Между тем, административное наказание лицу назначено без учета всех обстоятельств дела.

Санкция ч.1 ст.12.29 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Иванова И.А. ранее к административной ответственности не привлекалась, является инвалидом 2 группы, вину в совершённом правонарушении признала полностью.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание то, что вмененное лицу административное правонарушение было совершено впервые, при отсутствии доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а так же в связи с отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Ивановой И.А. административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Иванову И.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, изменить, назначив Ивановой Ирине Александровне административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Кулешов А.И.