Решение № 12-30/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


РЕШЕНИЕ

г.Волосово 15 мая 2018 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Д.Л.;

с участием защитника – Линдт И.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление инспектора ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении: ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – <адрес> Маршака <адрес>;

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 72 км автодороги «Нарва» <адрес> водитель ФИО1 <данные изъяты> управляя транспортным средством «КИА РИО» государственный регистрационный знак <данные изъяты> перед выездом не проверил, а в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в установленном режиме не работают внешние световые приборы – левая блок фара, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 <данные изъяты> просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении, как необоснованное и незаконное, вынесенное с существенным нарушением его процессуальных прав, оспаривает событие административного правонарушения, указывает на отсутствия доказательств, свидетельствующих о технической неисправности автомобиля, не выяснены обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производства по делу и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 <данные изъяты> в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном производстве, в судебное заседание не явился, не сообщив суду, о причинах своей неявки и не предоставил ходатайства об отложении рассмотрения дела. Жалоба составлена полно, с приведенными мотивами и доводами, не содержит сомнений и неясностей.

Защитник Линдт И.В. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 30 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 <данные изъяты> в его отсутствие.

Участвующее при рассмотрении жалобы должностное лицо - инспектор ГИБДД ФИО4, подтвердил составление им в отношении ФИО1 <данные изъяты> протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания, а также обстоятельства правонарушения, изложенные в них, указав, что неработающую блок фару выявил в результате визуального наблюдения, составление в данном случае протокола осмотра транспортного средства не предусмотрено требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", а также не возможно зафиксировать иными техническими средствами (фото-видеофиксацией) имеющимися в настоящее время у него как инспектора ГИБДД. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, им разъяснялись ФИО1 <данные изъяты> его права, в том числе право на возможность пользоваться юридической помощью, однако ФИО1 <данные изъяты> не изъявил желание воспользоваться помощью защитника, указав только о несогласии с правонарушением.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, полностью поддержанные защитником Линдт И.В., прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения);

Вместе с тем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, небыли учтены следующие обстоятельства.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из ч.2 ст.28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (ч.1 ст.28.8 КоАП РФ)

Таким образом, по смыслу закона, назначение физическому лицу административного наказания в виде штрафа на месте совершения им административного правонарушения возможно лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, в иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемого к административной ответственности лица, реализовать свои процессуальные права.

Однако данные требования должностным лицом выполнены не были.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на 72 км автодороги «Нарва» <адрес>, при этом ФИО1 <данные изъяты>. указал в протоколе об административном правонарушении, о своем несогласии с правонарушением. Кроме того, в протоколе инспектором ГИБДД указано о рассмотрении дела об административном правонарушении там же на 72 км автодороге «Нарва» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, после чего инспектором ДПС было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление.

Оценивая законность и обоснованность постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 <данные изъяты> на месте совершения правонарушения – на автодороге «Нарва» <адрес> через 5 минут после начала составления протокола об административном правонарушении, в позднее вечернее время, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечивающее ФИО1 <данные изъяты> не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту в соответствии со ст.48 Конституции РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении был существенно нарушен порядок привлечения ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и подлежит отмене, а учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, то дело об административном правонарушении подлежит направлению в ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – Петербургу и <адрес> на новое рассмотрение, при котором необходимо дать оценку всем доводам изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – Петербургу и <адрес>.

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья