Решение № 2-3055/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3055/2018

Дело№2-3055_2018

Мотивированное
решение изготовлено 03.09.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «28» августа 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и страхованию гражданской ответственности водителя, платы за ремонт автомобиля по договорам аренды автотранспортного средства от 12.10.2016 г., от 16.11.2017 г. в размере 84 860 рублей; неустойки в размере 84 640 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 745 руб. 75 коп.; расходов на оплату юридических услуг - 35 000 рублей.

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 749 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Данный договор расторгнут 05.11.2016 г. Арендодателем в одностороннем порядке на основании п. 7.2. Договора № 1 в связи с невнесением арендатором платежей за аренду и страхование гражданской ответственности водителя.

Согласно акту возврата автомобиля от 05.11.2016 г задолженность арендатора по договору составила 14 790 рублей. ФИО2 принял обязательство погасить данную задолженность в срок до 30.11.2016 г., однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Пунктом 2.3. Договора №1 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей по договору на срок более трех дней в виде штрафной неустойки в размере 10% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, с 01.12.2016 г. началось начисление неустойки, размер которой на 13.03.2018 г. составляет 692 172 рубля (468 дней просрочки). Руководствуясь принципом разумности, ст. 415 Гражданского кодекса РФ, истец считает неустойку в размере 677 382 рублей подлежащей прощению, а оставшуюся часть неустойки, не превышающую 100% от суммы основного долга, то есть 14 790 рублей - подлежащей взысканию.

Кроме того, независимо от неустойки, предусмотренной договором аренды транспортного средства, просил взыскать в порядке ст. 395 ГК проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 1 723 руб. 14 коп..

ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа автомобиля <данные изъяты>, VIN №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Данный договор также расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке на основании п. 7.2. в связи с невнесением арендатором платежей за аренду и страхование гражданской ответственности водителя.

Согласно акту возврата автомобиля от 07.02.2017 г. с учетом задолженности по арендной плате, стоимости ремонта и запасных частей задолженность арендатора по договору составила 70 070 рублей. Ответчик принял обязательство погасить данную задолженность в срок до 20.03.2017 г., однако не погасил задолженность до настоящего времени.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей по договору на срок более трех дней в виде штрафной неустойки в размере 10% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, с 21.03.2017 г. началось начисление неустойки, размер которой на 13.03.2018 г. составляет 2 508 506 рублей (358 дней просрочки). Аналогично ситуации с предшествующим договором истец считает неустойку в размере 2 438 436 рублей подлежащей прощению, а оставшуюся часть неустойки, то есть 70 070 рублей - подлежащей взысканию.

На дату подачи искового заявления по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составили 6 022 руб. 61 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2018 г. дело направлено по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

При рассмотрении дела по существу Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга истец ФИО1 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще бы извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил своего представителя

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО2 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившейся участник процесса извещен надлежащим образом о времени и месте заседания, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представил доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, суд определил о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статей 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Данный договор расторгнут 05.11.2016 г. Арендодателем в одностороннем порядке на основании п. 7.2. Договора № 1 в связи с невнесением арендатором платежей за аренду и страхование гражданской ответственности водителя.

Согласно акту возврата автомобиля от 05.11.2016 г задолженность арендатора по договору составила 14 790 рублей. Ответчик принял обязательство погасить данную задолженность в срок до 30.11.2016 г., задолженность не погашена до настоящего времени.

ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

Данный договор также расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке на основании п. 7.2. в связи с невнесением арендатором платежей за аренду и страхование гражданской ответственности водителя.

Согласно акту возврата автомобиля от 07.02.2017 г. с учетом задолженности по арендной плате, стоимости ремонта и запасных частей задолженность арендатора по договору составила 70 070 рублей. Ответчик принял обязательство погасить данную задолженность в срок до 20.03.2017 г., однако не погасил задолженность до настоящего времени.

Доказательств внесения ФИО2 платы за аренду транспортного средства, суду не представлено.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. В нарушение требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком при рассмотрении дела не представлено каких-либо доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности полностью либо в части и не опровергнут представленный истцом в материалы дела расчет задолженности.

При таком положении суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам аренды транспортного средства в размере 84860 рублей.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.3. Договора от 12.10.2016 г. и от 16.11.2016 г. предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей по договору на срок более трех дней в виде штрафной неустойки в размере 10% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за период с 01.12.2016 г. по 13.03.2018 г. составила 14 790 рублей (с учетом разумности, более 14790 руб. подлежит истцом прощению).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойка с 21.03.2017 г. на 13.03.2018 г. составила 70 070 рублей (с учетом разумности, более 70 070 руб. подлежит истцом прощению).

Ненадлежащее исполнение обязательства по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа, равно как и по начисленной ФИО1 неустойки, ФИО2 суду возражения не представил.

При таком положении суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 14790 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 70070 рублей, подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами подлежат также удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в ред. 07.02.2017 г.) « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Установлено, что актом к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что задолженность Арендатора по данному договору составила 14790 рублей, которую он обязался оплатить до 30.11.2016 г.

Из акта к договору от ДД.ММ.ГГГГ от 07.02.2017 г. следует, что ФИО2 подтвердил задолженность Арендатора по этому договору в размере 70070 рублей, которую обязался оплатить до 20.03.2017 г..

Таким образом, суд находит, что ФИО2 не исполнил принятые обязательства по уплате задолженности по договорам аренды транспортного средства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.12.2016 г. (срок выплаты задолженности) по 13.03.2018 г. (дата подачи иска) (468 дней) составили 1723 руб. 14 коп..

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.03.2017 г. (срок выплаты задолженности) по 13.03.2018 г. (дата подачи иска) (358 дней) составили 6022 руб. 61 коп..

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ, данный расчет ответчиком также не оспорен, контррасчета ответчиком в материалы дела представлено не было.

При таком положении суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами в размере 7745 руб. 75 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства оплаты истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4749 руб. 32 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату по договорам аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84860 (восемьсот четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, неустойку за просрочку внесения арендной платы по договорам аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – 84640 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7745 (семь тысяч семьсот сорок пять) руб. 75 коп., расходы на оплату юридических услуг– 6000 (шесть тысяч) рублей; расходы на уплату государственной пошлины – 4749 (четыре тысячи семьсот сорок девять) руб. 32 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья