Решение № 2-1784/2017 2-1784/2017~М-1796/2017 М-1796/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1784/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2017 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1784/17 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда в г.Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости, для подтверждения трудового стажа истица предоставила ответчику трудовую книжку. Государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда в г.Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ей включить в общий трудовой стаж период её работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Миграционной службе Самарской области в связи с тем, что работодателем не представлены сведения для дополнения индивидуального лицевого счета. Однако ненадлежащее выполнение работодателем своих трудовых обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца. С ДД.ММ.ГГГГ Миграционная служба Самарской области упразднена, а ее функции в части касающейся миграционной политики переданы в МВД РОССИИ. Учитывая, что в ее действиях нет вины, просит суд обязать ответчика включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица настаивала на своих требованиях, пояснила, что согласно приказа Миграционной службы Самарской области № 4к от 11.01.1999г. она с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности специалиста 1 категории отдела по работе с вынужденными мигрантами на должность внештатного сотрудника по работе с вынужденными мигрантами <адрес> с окладом согласно штатного расписания Миграционной службы Самарской области, в приказе указано, что оплату производить по перечислении денежных средств Администрациями <адрес> на внебюджетный расчетный счет Миграционной службы Самарской области.

Факт ее работы в спорные периоды подтверждается записями трудовой книжки, указанным приказом, решениями городской Думы г.Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О городском бюджете на ДД.ММ.ГГГГ.», от ДД.ММ.ГГГГ № «О городском бюджете на ДД.ММ.ГГГГ.», от ДД.ММ.ГГГГ № «О городском бюджете на ДД.ММ.ГГГГ.», в которых указана структура расходов бюджета <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. По разделам и подразделам функциональной классификации расходов городского бюджета, в приложениях к указанным решениям городской Думы указано распределение расходов городского бюджета на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ По получателям средств ведомственной классификации расходов, где в прочих расходах указана Миграционная служба Самарской области.

Истица пояснила, что деньги перечислялись в Миграционную службу, а заработную плату ей уже выдавала Миграционная служба, что подтверждается выписками по Миграционной службе за спорные периоды по заработной плате, что подтверждается архивным отделом.

Включение указанных периодов даст ей возможность начисления ей пенсии в большем размере по иному коэффициенту.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Похвистнево и Похвистневском района Самарской области, действующий на основании доверенности, иск не признал, предоставил отзыв.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в городе Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Миграционной службе Самарской области в страховой стаж, поскольку в индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют данные периоды работы.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Согласно приказа Миграционной службы Самарской области № 4к от 11.01.1999г. она с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности специалиста 1 категории отдела по работе с вынужденными мигрантами на должность внештатного сотрудника по работе с вынужденными мигрантами <адрес> с окладом согласно штатного расписания Миграционной службы Самарской области, в приказе указано, что оплату производить по перечислении денежных средств Администрациями <адрес><адрес> на внебюджетный расчетный счет Миграционной службы Самарской области.

Материалами дела установлено, что факт работы истицы в спорные периоды подтверждается записями трудовой книжки, указанным приказом, решениями городской Думы г.Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О городском бюджете на ДД.ММ.ГГГГ.», от ДД.ММ.ГГГГ. № «О городском бюджете на ДД.ММ.ГГГГ.», от ДД.ММ.ГГГГ № «О городском бюджете на ДД.ММ.ГГГГ.», в которых указана структура расходов бюджета <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ.. По разделам и подразделам функциональной классификации расходов городского бюджета, в приложениях к указанным решениям городской Думы указано распределение расходов городского бюджета на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. По получателям средств ведомственной классификации расходов, где в прочих расходах указана Миграционная служба Самарской области.

Свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ, будучи специалистом социальной защиты населения Администрации муниципального района Похвистневского района Самарской области. Она работала в должности ведущего специалиста отделения по социальным вопросам. И ей по акту приема - передач передала свои полномочия ФИО2 по выполнению функций миграционной службы. Она занималась с гражданами со статусом вынужденных переселенцев, получение ими субсидий и прочее. В то время, в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были полномочия ведения всех дел по городу и району. Она работала специалистом по миграционному учету. И ей она передала дела по акту жителей района со статусом вынужденных переселенцев. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Они встречались в отделе <адрес>. По своим должностным обязанностям она с истицей консультировалась. Потом миграционную службу ликвидировали. С ФИО2 работали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Передавать сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд является полномочиями работодателя.

В спорный период истица работала внештатным сотрудником по работе с вынужденными мигрантами <адрес><адрес>, они работали во взаимодействии.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Миграционная служба Самарской области ликвидирована.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400 от 28 декабря 2013 года, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400 от 28 декабря 2013 года право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет и при наличии страхового стажа в 2017 году не менее восьми лет.

В соответствии с частью 2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (с изменениями и дополнениями) страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает в числе прочего периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работы.

Статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (с изменениями и дополнениями) учете в системе обязательного пенсионного страхования», закреплено общее правило, в соответствии с которым сведения о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации представляются страхователями (работодателями).

Суд принимает доводы истицы о том, что именно работодатель сведения о застрахованных лицах представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации, вины ее в этом нет.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ответчика Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Похвистнево и Похвистневского района Самарской области включить ФИО2 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на должности внештатного сотрудника по работе с вынужденными мигрантами <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017г.

Судья О.А. Бурмакова