Апелляционное постановление № 22-2653/2017 22-95/2018 от 22 января 2018 г. по делу № 22-2653/2017

Судья Колесов Е.В. Дело № 22-95/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 января 2018 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Ефремова В.Ю.,

представителя осужденного – адвоката Обабкова А.И. предоставившего удостоверение №, ордер № от <...>,

при секретаре Шулеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2017 г., которым удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного

ФИО1, родившегося <...> в <адрес>, осужденного по приговору от 23 июня 2014 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 26 июня 2012 г. и назначением окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы,

для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области о переводе Пахольского для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. Настаивает, что употребление им наркотических веществ не было умышленным. Не обжаловал постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку считает, что в условиях изоляции это сделать не возможно. Вместе с тем указанное постановление находит его необоснованным, поскольку администрацией исправительного учреждения не учтены данные о его личности, а также влияние наложенного на него наказания, на условия жизни его семьи. Отбывая наказание, был трудоустроен, имеет одиннадцать поощрений. Проживал с семьей, воспитывал двух малолетних детей.

Кроме этого обращает внимание на то, что в колонию – поселение был направлен не по приговору суда и ссылка в постановление на п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ является ошибочной.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Обабкова, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ефремова об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, но не по доводам апелляционной жалобы (ст. 389.17 УПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление судьи указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является употребление спиртных напитков, либо наркотических средств или психотропных веществ (ч. 1 ст. 116 УИК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

То есть ст. 78 УИК РФ устанавливает правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания и наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Однако, судья в нарушение требований закона, удовлетворяя представление администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области о переводе Пахольского для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима, устранился от оценки обстоятельств, имеющих значение для разрешения указанного вопроса, ограничившись констатацией факта нарушения Пахольским установленного порядка отбывания наказания и признания его злостным нарушением.

С учетом изложенного, постановление судьи подлежит отмене, а допущенные нарушения устранению судом апелляционной инстанции путем вынесения по делу нового судебного решения в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ.

Пахольский осужден по приговору от 23 июня 2014 г. к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По постановлению судьи от 15 февраля 2016 г. Пахольский переведен из исправительной колонии общего режима в колонию – поселение для дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области обратился с представлением об изменении осужденному Пахольскому вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области материалы, приходит к выводу о наличии оснований для перевода Пахольского в исправительную колонию общего режима, которая была назначена ему судом при постановлении приговора.

Как следует из характеристики на осужденного и справки о его поощрениях и взысканиях (л.д. 4-5,6), Пахольский имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, 10 из которых получены в колонии - поселении. С <...> ему предоставлено право проживания с семьей.

<...> Пахольский допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (употребление наркотических веществ), за что водворен в штрафной изолятор.

<...>, осужденный, на основании постановления начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Несогласие осужденного с наложенным на него взысканием не влияют на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, так как действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы о невозможности обжаловать в условиях изоляции постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановление о взыскании, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку содержание в штрафном изоляторе не препятствует обжалованию осужденным действий администрации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что условия и процедура признания Пахольского злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные статьей 116 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения соблюдены. Основания для этого имелись. Он употребил наркотические вещества, что является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, за что водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Решение о признании осужденного злостным нарушителем на основании ч. 4 ст. 116 УИК РФ было принято постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения.

Факт употребления наркотического вещества осужденным подтвержден выводами, изложенными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <...> (л.д. 13-14), рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 11, 12) и сомнений не вызывает.

Учитывая данные о личности Пахольского, характер допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также то, что он отбывает совокупное наказание за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых совершено в период отбывания им наказания условно, суд апелляционной инстанции считает необходимым перевести его в исправительную колонию, вид которой был ранее определен ему судом, то есть в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 декабря 2017 г. в отношении ФИО1 отменить.

Представление врио начальника ФКУ ИК–1 УФСИН России по Курганской области о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима – удовлетворить.

ФИО1, осужденного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 23 июня 2014 г., перевести для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима.

Председательствующий